Приговор № 1-276/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Бурлакова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.02.2020 года, около 20 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, и спрятал под свою куртку одну бутылку водки марки «Талка» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 226 рублей 05 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина К., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для К., игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе выбежал из вышеуказанного магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около дома № 41 по ул. Химиков г. Серпухова Московской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Бурлаков М.В., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме, и согласно обвинительного постановления, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: заявлением К. о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020г. (л.д. 7-12); справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 22-28); протоколом осмотра предметов от 13.03.2020г. (л.д. 29-31), протоколом допроса представителя потерпевшего К. (л.д. 37-38).

Представитель потерпевшего К., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: заявление К. о совершенном преступлении (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 13.02.2020г. (л.д. 7-12); справка о стоимости похищенного товара (л.д. 22-28); протокол осмотра предметов от 13.03.2020г. (л.д. 29-31), показания представителя потерпевшего К. (л.д. 37-38), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, преклонного возраста, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки марки «Талка» 40%, объемом 0,5 л. – вернуть по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела