Приговор № 1-77/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017 (17200082)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города НовокузнецкаФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <****>, судимого:

1) 17.08.2010 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2011 срок наказания изменен, к отбытию 1 год 11 месяцев;

2) 16.09.2010 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы в ИК общего режима;

постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.07.2013 постановлено: ФИО2 считать осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2010 к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новокузнецка от 16.09.2010 и приговору <данные изъяты> районного суда г.Новокузнецка от 17.08.2010 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

освобожденного 26.05.2016 по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года в дневное время ФИО2, находясь у <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 1800 руб. гр-ну ФИО4, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0, 112 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, оказывал содействие в раскрытии иных преступлений.Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 136), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 118, 119).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. По своему виду рецидив является опасным.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, а поэтому считает невозможным признать их исключительными (ст. 64 УК РФ).

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из установленного в судебном заседании, суд не находит.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, том числе, учитывая правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и обстоятельств совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступленияна менее тяжкую.

Так как в действиях подсудимогоимеется опасный рецидив, в соответствии с п. «в»ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить емув исправительной колонии строгогорежима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 27.01.2017 по 20 марта 2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смывы и срезы с рук ФИО2, наркотическое средство массой 0,112 гр., - уничтожить; детализации предоставленных услуг номера 79089446582 за период с 01.01.2017 по 01.02.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела № 17200082, оставить при данном уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко