Приговор № 1-390/2020 1-408/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело № 1-390/2020

(У.д. № 12001320052010392)

42RS0009-01-2020-003529-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «... разнорабочим, проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- приговором Кемеровского областного суда от **.**.**** с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, от **.**.**** по ст. 162 ч. 4 п. «в», ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ., ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден **.**.****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04.02.2020 и вступившего в законную силу 14.02.2020, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «ВАЗ 21150», без государственного регистрационного знака, VIN: ###, припаркованного у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 05 часов 26 минут 20.02.2020 у ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний прошел в 06 часов 04 минуты 20.02.2020 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,88 мг/л., с данным результатом ФИО1, подписав акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 14.02.2020, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. Несколько месяцев назад его жена ФИО2 приобрела по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, без государственного регистрационного знака, так как предыдущий хозяин снял автомобиль с учета в ГИБДД. 19.02.2020 он был дома, в вечернее время он выпил дома две бутылки пива, объемом 0,5 л. каждая, ночью 20.02.2020 ему стало скучно, поэтому он решил прокатиться на автомобиле, который был припаркован в их дворе. Около 05:25 часов 20.02.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150», без государственного регистрационного знака, вставил ключ в замок зажигания, завел его и поехал на данном автомобиле от ... в г. Кемерово. Но он успел проехать только по двору, в этот момент он увидел, что во двор едет патрульный автомобиль ГИБДД, он развернулся и снова поехал на то место, где был припаркован автомобиль, но сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и подали ему сигнал, чтобы он остановился. Он понял, что наверно, сотрудники ГИБДД заметили, что он как-то подозрительно едет, да ещё и на автомобиле без государственных регистрационных знаков. Он выполнил их требование и остановился у ... в г. Кемерово, сколько было времени, он точно не помнит, но управлял он автомобилем буквально пару минут, допускает, что когда его остановили, было времени 05:26 часов 20.02.2020. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. При разговоре с сотрудниками ГИБДД его заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Он действительно выпил пива. Он прошел в патрульный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД ему объяснил его права, сказал, что в салоне патрульного автомобиля будет вестись съемка, поэтому понятых не будет, он согласился. Сотрудник, который его оформлял, сидел на заднем пассажирском месте, второй сотрудник ГИБДД сидел слева от него, он сидел на переднем пассажирском месте. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального средства - алкотестера. Он согласился, ему был передан алкотестер, он продул в него, как ему говорил сотрудник ГИБДД, до щелчка, выполнил то, что сотрудник сказал. Данный прибор показал результат освидетельствования 0,88 мг/л, который говорил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, если он сомневается в показании алкотестера, но он отказался, так как был согласен с результатом алкотестера. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Жена приехала забрала автомобиль у сотрудников ГИБДД. Кроме того, пояснил, что на видеозаписи от 20.02.2020, предъявленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи 20.02.2020 его остановили сотрудники ГИБДД, затем он сидит в машине ГИБДД по адресу: г. Кемерово, ..., и проходит освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса указано все верно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2016 года. 20 февраля 2020 года около 05 часов 30 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно с напарником лейтенантом полиции Свидетель №2 в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле. По ... был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21150», без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль двигался по дворовой части у ... в г. Кемерово. Было принято решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы на автомобиль и водителя данного автомобиля. Остановив и подойдя к данному автомобилю, установили, что водитель, который управлял данным автомобилем, имеет признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На просьбу предъявить документы, водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, **.**.**** г.р. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, на что водитель ФИО1 согласился. Водитель ФИО1 подул в алкотестер, который показал результат 0,88 мг/л. Сам водитель ФИО1 этот результат не отрицал, согласился. Алкотестер распечатал чек с результатами ФИО1, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На медицинское освидетельствование ФИО1 не поехал, так как был согласен с результатами алкотестера. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 и он в нем расписались, ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с июня 2019 года. 20 февраля 2020 года около 05 часов 30 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно с напарником лейтенантом полиции Свидетель №1 в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле. По ... был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21150», без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы. Остановив и подойдя к данному автомобилю, установили, что водитель, который управлял данным автомобилем, имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителем оказался ФИО1 Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. Инспектор ГИБДД - Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, на что водитель ФИО1 согласился. Водитель ФИО1 подул в алкотестер, который показал результат 0,88 мг/л, что свидетельствовало о состоянии опьянения. ФИО1 этот результат не отрицал, согласился. На медицинское освидетельствование ФИО1 не поехал, так как был согласен с результатами алкотестера. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО3, данный автомобиль в угоне не значился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства (л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей мужем. В феврале 2020 года она купила по договору купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ 21150», который был снят с учета в ГИБДД, поэтому был без государственных регистрационных знаков. Этим автомобилем она пользовалась вместе с мужем. 19.02.2020 она ушла на работу в ночную смену. Около 06:00 часов уже 20.02.2020 Николай ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что нужно срочно приехать домой, что машину могут забрать на штрафстоянку. Она спросила, что случилось, на что он ей сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на их машине, заподозрив его в том, что он находится в состоянии опьянения. Николай ей сказал, что он выпил пива дома, а потом решил поехать. Николай также сказал, что алкотестер показал у него алкоголь, он сам этого и не отрицал (л.д.80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 20.02.2020 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1 был сдан административный материал, составленный 20.02.2020 по адресу: г. Кемерово, ..., в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что в отношении ФИО1 по данному факту 20.03.2020 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись инспектором Свидетель №1 в отношении ФИО1 20.02.2020, в том числе административные протоколы и диск с видеозаписью от 20.02.2020, которые находились при нем (л.д.36-37).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20.02.2020 г. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 г. с фотоиллюстрациями к нему согласно которому осмотрен участок местности у ..., где во дворе дома припаркован автомобиль ВАЗ 21150 серебристого цвета (л.д. 9-11).

Копией договора купли-продажи от **.**.**** согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21150 является Свидетель №4 (л.д. 14).

Справкой должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 17, 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04.02.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34).

Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 20.02.2020 г., в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д. 47).

Результатами анализа и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2020 г., согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотестора –0,88 мг/л (л.д. 48-49).

Протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 г., согласно которому 20.02.2020 г. в 05-26 в г. Кемерово, ..., ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21150 в состоянии опьянения (л.д. 50).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Годичный срок, в течение которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек на момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112-114), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2020 г., результат анализа, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, заявление Свидетель №4, копия водительского удостоверения Свидетель №4, копия договора купли-продажи автомобиля от **.**.****, копия паспорта ФИО1, расписка ФИО1, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в деле, - продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2020 г., результат анализа, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, заявление Свидетель №4, копия водительского удостоверения Свидетель №4, копия договора купли-продажи автомобиля от **.**.****, копия паспорта ФИО1, расписка ФИО1, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в деле, - продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина