Приговор № 1-104/2021 1-944/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Горелик Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158. 1 УК РФ (5 эпизодов) к 120 часам обязательных работ;

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158. 1 УК РФ (9 эпизодов) к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2019г., окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2019г., окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ.

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 09.04.2019г., окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

· ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 09.04.2019г., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении;

· ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытое наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 29.05.2019г., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания с ФИО1 назначенного судом административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, остаток задолженности по исполнительному листу составляет 2990 рублей, т.е наказание не отбыто, вместе с тем, двухлетний период исполнения наказания не истек, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно три флакона мужского шампуня «Head & Shoulders против выпадения волос» объемом 400 мл. каждый, стоимостью за один флакон 283 руб. 32 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 849 руб. 96 коп., которые спрятала в находившейся при ней рюкзак. После чего ФИО1 проследовала на выход из магазина через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб в размере 849 руб. 96 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>, а именно две бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin», объемом 0,5 литра, стоимостью 277 руб. 55 коп. без учета НДС за одну бутылку на сумму 555 руб. 10 коп и одну бутылку оливкового масла «Filippo Berio рафинированное с добавлением нерафинорованного», объемом 0,5 литра, стоимостью 217 руб. 50 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 772 руб. 60 коп., которые спрятала в находившейся при ней рюкзак. После чего ФИО1 проследовала на выход из магазина через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО7 материальный ущерб в размере 772 руб. 60 коп.

Она же, совершила покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>, а именно две бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin», объемом 0,5 литра, стоимостью 277 руб. 55 коп. без учета НДС за одну бутылку на сумму 555 руб. 10 коп и одну бутылку оливкового масла Filippo Berio рафинированное с добавлением нерафинорованного», объемом 0,5 литра, стоимостью 217 руб. 50 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 772 руб. 60 коп. Похищенный товар ФИО1 спрятала в находившейся при ней рюкзак, после чего проследовала на кассовую зону магазина, где оплатила только за картофель и кошачий корм, не выставляя на транспортировочную ленту из рюкзака вышеуказанное масло, не желая оплачивать стоимость похищенного имущества и имея умысел скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы АО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО7 материальный ущерб в размере 772 руб. 60 коп.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела её заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, так как ФИО1 ущерб возместила в полном объеме.

Представитель АО «<данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, так как ФИО1 ущерб возместила в полном объеме.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ей обвинений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По двум преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

По ст. 30 ч.3, ст. 158. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» не состоит.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее родственников заболеваний - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, равно как имеющиеся в материалах дела на л.д. 14, 138, 198 том 1 объяснения подсудимой, в которых она признаётся в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаются как чистосердечные признания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений- по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимой. С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Суд полагает, что иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 совершила три аналогичных умышленных преступления в период непогашенной судимости. Суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Кроме того, исходя из того, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по всем преступлениям - нет.

Учитывая, что ФИО1 совершила три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по всем трем преступлениям.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст.158.1УК РФ в виде 4 четырех месяцев лишения свободы;

По ст.158.1УК РФ в виде 4 четырех месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ в виде 3 трех месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

В течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 dvd диска приобщены к материалам уголовного дела- оставить хранить в матераилах уголовного дела;

две бутылки оливкового масла «Filippo Berio Extra Virgin» и одна бутылка оливкового масла «Filippo Berio рафинированное с добавлением нерафинорованного», возращенные представителю потерпевшего ФИО8 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Чудайкина