Постановление № 5-32/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-32/2026

УИД-74RS0027-01-2026-000673-03 копия

Дело № 5-32/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 23 апреля 2026 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Гильметдиновой К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) ДАТА в 00 час. 00 мин. в нарушение установленного законом трехдневного срока не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, (УВМ ГУМВД России по Челябинской области) о прекращении ДАТА трудового договора с гражданином АДРЕС – Ж.А.Ж. чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДАТА заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который определением от ДАТА направлен в Кыштымский городской суд Челябинской области для принятия решения.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, просил производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан…, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленного законом трехдневного срока не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУМВД России по Челябинской области) о прекращении ДАТА трудового договора с гражданином АДРЕС – Ж.А.Ж,., чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДАТА ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- копией распоряжения (приказа) ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА НОМЕР о проведении проверки в отношении ИП ФИО1;

- протоколом НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, содержащим фактическое описание совершенного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО1 от ДАТА, из которого, в частности, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. ДАТА он заключил трудовой договор с иностранным гражданином – ФИО3, договор был заключен сроком на 1 год, то есть до ДАТА, фактически Ж.А.Ж. работал у него до окончания срока договора. Уведомление о прекращении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не отправлял;

- копией трудового договора от ДАТА, заключенного между ИП ФИО1 и гражданином АДРЕС – Ж,А.Ж..;

- справкой о приеме НОМЕР на гражданина АДРЕС – Ж,А.Ж..;

- копией формы НОМЕР на ФИО1;

- справкой на гражданина АДРЕС – Ж,А.Ж..;

- копией паспорта гражданина АДРЕС – Ж.А.Ж.

- копией патента гражданина АДРЕС – Ж.А.Ж. на осуществление трудовой деятельности серия НОМЕР;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 ДАТА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ИП ФИО1, копия вышеуказанного протокола получена ИП ФИО1

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подлежат квалификации как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае каких-либо неблагоприятных последствий, с учетом представления всех необходимых сведений, требующихся уполномоченному органу на осуществление контрольной функции за трудоустройством иностранных граждан, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9– 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу.