Приговор № 1-282/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, проживающего в незарегистрированном браке, работающего неофициально скотником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

судимости не сняты и не погашены,

ДД.ММ.ГГГГ решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 02 года 06 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.09.2015 и на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на него следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра; запрет в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края без разрешения начальника ОМВД РФ по Петровск-Забайкальскому району Забайкальского края; обязательная явка в органы внутренних дел по Петровск-Забайкальскому району Забайкальского края для регистрации на первые двенадцать месяцев административного надзора – 2 раза в месяц, на оставшийся срок административного надзора – 1 раз в месяц.

26.10.2015 ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, администрацией исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет; под роспись вручено предписание в котором отражены сведения об установлении в отношении него надзора, его ограничения и обязательство в виде явки к месту жительства и постановки на административный учет в отдел полиции по избранному месту проживания: <адрес>.

02.11.2015 ФИО1 при получении предупреждения разъяснены права и обязанности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

26.02.2016 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ФИО1 поступило заявление с просьбой о разрешении смены места жительства на адрес <адрес>, начальником МО МВД России «Петровск-Забайкальский» БВН смена места жительства ФИО1 была разрешена.

26.02.2016 ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, на учет по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не встал, кроме того, не уведомив орган, осуществляющий за ним надзор, то есть МО МВД России «Петровск-Забайкальский», самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, переехав в <адрес>, где проживал около двух месяцев. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение поднадзорного лица от административного надзора, переехал в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, где проживал до осени 2016 года. Кроме того, ФИО1 с осени 2016 года проживал в <адрес> около двух месяцев, а затем переехал в <адрес>, где проживал до января 2017 года. Далее ФИО1 переехал на место жительства по адресу: <адрес>, где проживал до 26.03.2018. Нарушая обязанности поднадзорного лица, в период с 26.02.2016 по 26.03.2018 без уважительной причины не встал на профилактический учет по месту жительства в орган, осуществляющий за ним надзор, кроме того, самовольно оставил место своего жительства по адресу <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Григорьева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фалилеева Е.С. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача – нарколога не состоит, учитывая выводы эксперта ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», изложенных в заключение № от 10.07.2018, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания после предъявления обвинения государственный обвинитель Фалилеева Е.С. просила исключить из квалификации деяния подсудимым самовольное оставление места своего жительства по адресу: <адрес>, как излишне вмененное, поскольку подсудимый ФИО1 покинул указанное место жительства с разрешения начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации деяния подсудимого указание на самовольное оставление места своего жительства по адресу: <адрес>, как излишне вмененный, поскольку исключение из объема обвинения указанного обстоятельства не ухудшает положение подсудимого, и в соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ суд, с учетом мнения всех участников процесса, исключает из объема обвинения указание на самовольное оставление ФИО1 места своего жительства по адресу: <адрес>, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, трудоустроенность, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений (особо тяжкого, тяжкого) по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.08.2007, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывая вышеизложенное, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Григорьевой О.Г. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Григорьевой О. Г. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова