Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-528/2020

Дело №2-528/2020

УИД73RS0013-01-2020-000456-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР») в обоснование требований указав, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает в указанном предприятии в должности <данные изъяты>. (ДАТА) ему было предложено заключить дополнительное соглашение датированное (ДАТА) к ранее заключенному трудовому договору. Он согласился с ним и подписал. Изменения в дополнительном соглашении к трудовому договору были введены в соответствии с «Положением об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» от (ДАТА), которым понижался грейд до 17 функция С, увеличивался должностной оклад до 14700 руб., увеличилась интегрированная стимулирующая надбавка (далее - ИСН). (ДАТА) истец обратился в комиссию по трудовым спорам с жалобой, в которой требовал признать незаконным и необоснованным установленный размер ИСН явно необоснованно заниженным по сравнению с установленным ИСН другим оперативным дежурным. Решением комиссии от (ДАТА) принято решение, в том числе о пересмотре размера ИСН с (ДАТА). (ДАТА) состоялась комиссия по установлению ИСН. (ДАТА) с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по условиям которого размер ИСН был увеличен на 424 руб. и составил 3248 руб., что составляет 22% от оклада 14700 руб. Ознакомившись с материалами дела по его иску, находящемуся в производстве суда, он обнаружил, что размер ИСН остальным оперативным дежурным с таким же 2 статусом установлен в размере от 37,3% до 40,4% тогда как согласно матрице оплаты труда максимальный размер ИСН должен составлять 4410 руб., что соответствует ИСН до 30%. Полагает, что при изменении положения об оплате труда и изменении существенных условий трудового договора ФИО1 был подвергнут дискриминации в сфере труда. Выразившегося в установлении последнему самой низкой ИСН без каких-либо для этого объективных оснований по сравнению с другими оперативными дежурными, выполняющих наравне с истцом одни и те же трудовые обязанности <данные изъяты>.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать дискриминацией в сфере труда со стороны ответчика при установлении истцу с (ДАТА) без проведения комиссий по оценке профессионального статуса работника заведомо необоснованного заниженного размера ИСН (интегрированной стимулирующей надбавки) в размере 2 824 руб. составляющих 19,2% от оклада 14,700 руб. по сравнению с другими дежурными оперативными которым был установлен ИСН в размере от 5064 руб., что соответствует 34, 4 % от оклада 14 700 руб. до 5 522 руб., что соответствует 37,5% от оклада 14 700 руб., соответствующих 17 грейду, при необходимом стаже работы, при 2 статусе, выполняющих наравне с истцом одни и те же трудовые обязанности с истцом <данные изъяты>; признать дискриминацией в сфере труда со стороны ответчика при установлении истцу с (ДАТА) без проведения комиссий по оценке профессионального статуса работника заведомо необоснованного заниженного размера ИСН в размере 3 248 руб., составляющих 22 % от оклада 14 700 руб. по сравнению с другими дежурными оперативными которым был установлен ИСН в размере от 5 488 руб., что соответствует 37,7 % от оклада 14 700 руб. до 5 946 руб., что соответствует 40,4 % от оклада 14 700 руб. соответствующих 17 грейду, при необходимом стаже работы, при 2 статусе, выполняющих наравне с истцом одни и те же трудовые обязанности <данные изъяты>; признать незаконным установление ответчиком ИСН другим оперативным дежурным СБ свыше 30% с (ДАТА), что противоречит матрице оплаты труда работников АО ГНЦ «НИИАР» функция С 17 грейду при 2 статусе, максимальный размер ИСН равный 4 410 руб. составляющих 30% ИСН от оклада 14 700 руб.; обязать ответчика устранить дискриминацию в сфере труда в отношении истца, путем установления истцу ИСН с`(ДАТА) исходя из объективной оценки профессионального статуса истца, продолжительности его стажа работы в размере ИСН от 37,3% до 40,4% от оклада в размере 14 700 руб., установленной другим дежурными оперативными имеющих 2 статус, при продолжительности стажа работы равной или превышающего стаж работы истца, выполняющих наравне с истцом одни и те же трудовые обязанности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнив, что, по его мнению, при распределении размера ИСН как (ДАТА), так и (ДАТА) должностные лица ответчика руководствовались личными мотивами, а не оценкой его знаний и профессионального опыта, отсутствия дисциплинарных взысканий. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «ГНЦ НИИАР» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать ссылаясь на пропуск срока на подачу настоящего иска. Также указала о том, что размер ИСН установлен истцу в пределах матрицы оплаты труда. Более того, истцом не доказан факт дискриминации в отношении него.

Представители АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании также исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.11.2011 года N 1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса РФ), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР», занимает должность <данные изъяты>.

Приказом от (ДАТА) №*-П «О введении в действие «Положения об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» за подписью и.о. директора АО «ГНЦ НИИАР» Звир А.И. утверждено «Положение об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР», которое введено в действие с (ДАТА). Указанным приказом ранее действовавшее «Положение об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» признано утратившим силу.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от (ДАТА), работнику ФИО1 устанавливается Грейд 17 функция С, должностной оклад 14700руб., интегрированная стимулирующая надбавка в размере 2824 руб., целевой размер годовой премии по КПЭ (согласно Приложению №1 к ПОТ «Матрица оплаты труда работников АО «ГНЦ НИИАР») соразмерно грейду и функции.

(ДАТА) указанное выше дополнительное соглашение подписано между сторонами.

Судом установлено, что (ДАТА) комиссией по трудовым спорам АО «ГНЦ НИИАР», по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение об отказе в повышении грейда, при этом, руководство СБ обязано рассмотреть вопрос о пересмотре размера ИСН с (ДАТА).

(ДАТА) комиссией Службы безопасности по оценке профессионального статуса работников ФИО1 установлен размер ИСН 3248 руб. с (ДАТА).

(ДАТА) между АО «ГНЦ НИИАР» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым раздел №2 трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 14700 руб., Интегрированная стимулирующая надбавка в размере 3248,00 руб.». Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (ДАТА).

Согласно п.6.4 Положения оценка профессионального статуса осуществляется комиссиями, формат работы и состав которых устанавливается приказом по организации по согласованию с ППО.

В соответствии с п.6.10 Положения оценка профессионального статуса проводится не реже одного раза в год, как правило, в четвертом квартале календарного года на основании приказа руководителя общества.

Результатом работы комиссии является подтверждение или изменение профессионального статуса работника (1-4). Решение оформляется протоколом. Предложение по размеру ИСН вносятся непосредственным руководителем работника, на обсуждение комиссии.

Окончательное решение по назначению размера ИСН с учетом уровня профессионального статуса и рекомендованного комиссией размера ИСН принимает руководитель общества или лицо им уполномоченное.

Пунктом 6.12 Положения предусмотрена внеочередная оценка профессионального статуса работника. Основанием для изменения профессионального статуса и (или) размера ИСН является решение комиссии, оформленное протоколом.

Судом установлено, что Приказом №*-П от (ДАТА) внесены изменения в Типовое положение по оплате труда организаций, отнесенных к контуру управления АО «Наука и инновации», утвержденное приказом от (ДАТА) №*-П. Указанное Типовое положений в новой редакции действовало на (ДАТА).

Согласно пункту 6.14 Положения внеплановая оценка профессионального статуса работника проводиться в исключительных случаях при наличии средств в бюджете общества по ходатайству непосредственного руководителя при соблюдении требований трудового законодательства в том числе, в случае переоценки уровня должности/грейда по Методике оценки и классификации должностей/профессий, утвержденной в Обществе в соответствии с п.5.1 Положения.

В материалы дела представлено Приложение к протоколу от (ДАТА) №* «Итоги проведения оценки профессионального статуса работников Службы безопасности», согласно которому оперативным дежурным установлен статус по результатам оценки 2, и каждому из них установлен конкретный размер ИСН.

В частности по ФИО1 ИСН установлен в размере 3248 руб. на основании п.6 Решения комиссии по трудовым спорам, остальным сотрудникам по предложению руководителя подразделения.

Согласно Положению по оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» утвержденному приказом №*-П от (ДАТА), ИСН - интегрированная стимулирующая надбавка к окладу (должностному окладу). Дифференцирующая составляющая оплаты труда, зависящая от профессиональной компетенции и результативности работника. Размер ИСН определяется результатами оценки профессионального статуса. При этом, при пересмотре ИСН по результатам ежегодной оценки профессионального статуса увеличение базовой заработной платы работника, как правило, не должно превышать 30% в течение 1 года (п.6.9).

Согласно представленной матрице оплаты труда размер ИСН ФИО1 при 17 грейде С статуса 2 составляет до 30%, то есть суммы 4410 руб. (л.д.62).

Из материалов дела усматривается, что работникам отдела оперативных дежурных установлены иные размеры ИСН.

При этом суд учитывает, что установление размера ИСН относится к исключительной компетенции работодателя.

Разрешая требования истца о признании дискриминацией в сфере труда при установлении истцу с (ДАТА) и (ДАТА) без проведения комиссий по оценке профессионального статуса работника заведомо необоснованного заниженного размера ИСН (интегрированной стимулирующей надбавки) по сравнению с другими дежурными оперативными суд полагает, что в данном случае отсутствует дискриминация со стороны работодателя при назначении истцу размера ИСН, исходя из оклада, согласованного с ним. Размер ИСН установлен в пределах размеров, установленных матрицей оплаты труда. Тот факт, что иным работникам размер ИСН установлен в повышенном размере сам по себе не свидетельствует о дискриминационных действиях со стороны работодателя в отношении истца. Решение о назначении размера ИСН принималось комиссионно.

Оснований для проверки правомерности установления размера ИСН иным работникам отдела оперативных дежурных у суда не имеется, поскольку в данном случае истец не наделен правом предъявления указанных требований.

Поскольку судом не установлен факт дискриминации, оснований для понуждения ответчика устранить дискриминацию путем установления истцу ИСН с`(ДАТА) исходя из объективной оценки профессионального статуса истца, продолжительности его стажа работы в размере ИСН от 37,3% до 40,4% от оклада в размере 14 700 руб. не имеется. Более того, установленный размер превышает предельный размер, указанный в матрице – 30%.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу указанного истек.

Так, из содержания искового заявления, а также представленной в суд жалобе ФИО1, адресованной в комиссию по трудовым спорам АО ГНЦ НИИАР от (ДАТА) следует, что на день подачи жалобы истцу было известно о том, что другим оперативным дежурным установлен иной размер ИСН, выше, чем у истца. При этом истец ссылался на то обстоятельство, что, по его мнению, при установлении ему ИСН руководством не учитывались ни достижения в сфере труда, ни отсутствие дисциплинарных взысканий. Установление размера ИСН происходило по личным симпатиям к тому или иному сотруднику либо антипатии со стороны начальника подразделения к нему, что является необоснованным и незаконным в соответствии со ст. 135 ТК РФ.

Следовательно, о том, что размер ИСН по сравнению с другими оперативными дежурными у него меньше, истцу уже было известно (ДАТА). Более того, подписывая дополнительное соглашение после комиссии от (ДАТА) истцу также был известен размер ИСН.

При этом, в суд за защитой своих прав истец обратился только (ДАТА).

Доводы истца о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине суд находит несостоятельным. Тот факт, что истец заявлял об увеличении исковых требований в другом процессе (ДАТА) в части дискриминации его в сфере труда не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку и на (ДАТА) срок на подачу иска истек. Довод истца о том, что срок давности не должен применяться поскольку нарушение является длящимся, суд находит не основанным на законе, поскольку в данном случае спор касается не относительно размера невыплаченной или неполной выплате заработной платы и других выплат, а о дискриминационных, по мнению истца, действиях к нему со стороны работодателя.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истца належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 мая 2020 года.

Судья Н.А. Андреева