Приговор № 1-1-62/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-1-62/2024

Дело №1-1-62/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000773-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 20 ноября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Жучковой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пресняковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушистова В.В.,

защитника Ибраевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня.

-ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи обязанный на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО3, алименты на содержание ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства № будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, в Центре занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя в качестве безработного не регистрировался и не обращался. Имея доход от случайных заработков, средства на содержание несовершеннолетнего сына надлежащим образом не перечислял. В результате уклонения от уплаты алиментов по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивал ненадлежащим образом, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 707 рублей 37 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 608 рублей не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 028 рублей 87 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 537 рублей 91 копейка, а всего в сумме 15 566 рублей 78 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 968 рублей 75 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 596 рублей не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286 рублей 25 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не оплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в сумме 112 733 рубля 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Ибраевой С.А. Свое согласие с ходатайством подтвердили в судебном заседании государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, а также несовершеннолетний потерпевший в письменном заявлении.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимый не производил на содержание одного ребенка – ФИО2, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» не нашла своего подтверждения. Находя в остальной части предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Из выводов заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований.

Оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом не усматривается.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в ходе рассмотрения дела, а также выводов указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, проживает с сожительницей ФИО7 и её двумя малолетними детьми, которым оказывает материальную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка (дочери Ксении), оказание помощи своей сожительнице в воспитании и содержании её малолетних детей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, нарушив права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него данного несовершеннолетнего ребенка.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что избрание именно указанного вида наказания повлечет должное воспитательное воздействие на подсудимого, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Между тем, придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить его принудительными работами, считая, что возможность исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что позволит ему своевременно уплачивать алименты на содержание своего сына и начать погашать образовавшуюся задолженность по алиментам.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для избрания ФИО1 данного вида наказания не установлено.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, в том числе в соответствии с примечанием 3 к ст.157 УК РФ, либо освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным её отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Ибраевой С.А. выплачено денежное вознаграждение в размере 5 190 руб., указанная сумма признана процессуальными издержками по делу (л.д. 139).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.П. Жучкова