Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1752/2025

Дело № 2-1752/2025

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование требований указано на то, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») истец работала с 09.08.2011 по 22.08.2024 в должности руководителя розничной сети Департамента развития розничной сети и выполняла требуемую работу в полном объеме. 21.06.2024 получено уведомление, в соответствии с приказом «О проведении организационных мероприятий по изменению штатного расписания (сокращении численности) ООО «ХКФ Банк» о сокращении занимаемой истцом должности с 27.09.2024. Воспользовавшись пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ написала заявление на увольнение на 22.08.2024, до истечения срока предупреждения об увольнении, увольнение произведено 22.08.2024. Со стороны работодателя при расчетах в крайний рабочий день имеются признаки нарушения соблюдения ТК РФ. За период с 24.12.2022 по 22.08.2024 истцу не оплачивались неиспользуемые отгулы за работу в выходные дни, которые осуществлялись на основании приказов о направлении в командировку: ODV-2022-841 командировка сроком на 4 календарных дня, период с 24.12.2022 по 27.12.2022, цель командировки проверка структурного подразделения Банка, судебное заседание с участием Банка, 24.12.22 и 25.12.22 пришлись на выходные дни (суббота и воскресенье), которые не были оплачены, ODV-2023-2197 командировка сроком на 4 календарных дня, период с 02.06.2023 по 05.06.2023, цель командировки участие в выездном совещании для сотрудников Банка, 03.06.23 и 04.06.23 пришлись на выходные дни, которые не были оплачены, ODV-2023-3870 командировка сроком на 5 календарных дней, период с 14.09.2023 по 18.09.2023 г., цель командировки участие в выездном совещании для сотрудников Банка, 16.09.23 и 17.09.23 пришлись на выходные дни, которые не были оплачены, ODV-2023-1743 командировка сроком на 3 календарных дня, период с 19.05.2023 по 21.05.2023 г., цель командировки участие в выездном совещании для сотрудников Банка, 20.05.23 и 21.05.23 пришлись на выходные дни, которые не были оплачены, ODV-2023-5455 командировка сроком на 4 календарных дня, период с 15.11.2023 по18.11.2023, цель командировки участие в выездном совещании для сотрудников Банка, 18.11.23 г. пришлось на выходной день, который не был оплачен, ODV-2023-1098 командировка сроком на 4 календарных дня, период с 12.04.2023 по 15.04.2023, цель командировки участие в выездном совещании для сотрудников Банка, 15.04.23 пришлось на выходной день, который не был оплачен. По всем выше обозначенным командировкам оплата работы в выходные дни не произведена, предоставление других дней отдыха также не производилось. В адрес Работодателя неоднократно направлялись заявления с просьбой произвести оплату: 12.08.2024 г., 21.08.2024 г., присвоенные номера запросов в личном кабинете HRCS-725036, HRCS-727003. 13.12.2024 в адрес ООО «ХКФ Банк» направлена досудебная претензия, обратной связи, ответов не получено. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 136 995,15 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением общество обязан выплатить пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 24 027,85 рублей.

Определением суда от 16.04.2025 произведена замена надлежащего ответчика с ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее указывала на то, что с непосредственным руководителем отсутствовала договоренность относительно предоставления отгулов за работу в выходные дни, с иском она не обращалась, поскольку рассчитывала на добросовестность работодателя и опасалась, что ей не будут произведены выплаты после увольнения в августе 2024 года. Помимо также указывала на то, что с иском она обращалась в приемную суда в конце декабря, однако имелись недостатки, в связи с чем повторно она обратилась лишь в январе 2025 года. Также истец находилась на больничном с 22.08.2024 по 28.08.2024, 16.09.2024 по 20.09.2024, с 21.09.2024 по 26.09.2024, с 13.11.2024 заболела дочь истца, в связи с чем врачом-педиатром рекомендовано реабилитационное лечение в течение 3-4 недель.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.08.2011 ФИО1 принята на работу в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» на должность заместителя директора Регионально Центра по розничному бизнесу, что подтверждается трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 29.08.211 по 22.08.2024 сторонами не оспаривался.

Разделом VI «Условия оплата труда» трудового договора установлено, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ХКФ Банк», Работник включен в категорию: DR - Заместитель Директора Регионального центра по розничному бизнесу.

За исполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается должностной оклад в пределах штатного расписания.

Размер должностного оклада Работника на момент заключения настоящего договора составляет 50 000 рублей в месяц. Размер районного коэффициента 15%; размер процентной надбавки к заработной плате 0% от должностного оклада, с последующим повышением в соответствии с действующим Законодательством РФ, должностной оклад может изменяться в пределах штатного расписания в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Работнику устанавливается ежемесячная надбавка в размере 5217 рублей в месяц за особые условия труда.

Работнику могут быть вместе с должностным окладом предоставлены различные пособия, премии, или другое вознаграждение по результатам его деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ХКФ Банк» и внутренними документами Банка.

Согласно п.7.2 трудового договора заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.7.3. трудового договора заработная плата Работника выплачивается Работнику путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый Банком в кредитной организации РФ.

Согласно п.7.7. трудового договора при совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п.5.1. трудового договора работнику устанавливается режим работы в форме пятидневной рабочей недели по режиму работы соответствующего подразделения Банка с двумя выходными днями; нормальная продолжительность ежедневной работы 8 часов; нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; продолжительность рабочего дня или смены; непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Согласно п.5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью28 календарных дней.

21.06.2024 Уведомлением ООО «ХКФ Банк» уведомил ФИО1, что в соответствии с приказом «О проведении организационных мероприятий по изменению штатного расписания (сокращении численности) ООО «ХКФ Банк» о сокращении должности – Руководитель розничной сети, с расположением рабочего места в г.Барнаул с 27.09.2024 г.

Согласно приказа о простое, возникшем по вине работодателя от 04.06.2024 на период с 05.06.2024 г. по 21.06.2024 период простоя оплачивать в размере 100% среднего заработка.

Согласно приказа от 24.06.2024 г. о продлении простоя, возникшем Работодателя, продление срока простоя до 27.09.2024, период простоя оплачивать в размере 100% среднего заработка.

Приказом от 22.08.2024 трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.3).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч.4). День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период ( ч.5).

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя (ч.6).

Согласно пояснению истца, окончательный расчет произведен в день увольнения 22.08.2024, рассчитан и выплачен по окладу, когда в соответствии с Приказом о простое, возникшем по вине Работодателя должен был быть рассчитан и выплачен в размере 100% среднего заработка, так же за период с 24.12.2022 по 22.08.2024 не оплачивались неиспользуемые отгулы за работу в выходные дни, которые осуществлялись на основании приказов о направлении в командировку: ODV-2022-841 (24.12.22 и 25.12.22), ODV-2023-2197 (03.06.23 и 04.06.23), ODV-2023-3870 (16.09.23 и 17.09.23), ODV-2023- 1743 (20.05.23 и 21.05.23), ODV-2023-5455 (18.11.23), ODV-2023-1098 (15.04.23), предоставление других дней отдыха также не производилось.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 136 995,15 руб., расчет представленный истцом проверен и принимается судом как правильный.

Факт направления истца в командировки в указанные периоды подтверждается приказами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам стороны ответчика факт работы в спорные периоды подтверждается показаниями, допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

В адрес ответчика 13.12.2024 направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положением об оплате труда заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца 20 числа аванс, и окончательный расчет 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Чтобы компенсировать работникам дополнительные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правила повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день (части первая – третья).

При этом часть четвертая данной статьи предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха.

В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Таким образом, в случае привлечения работника к работе в день, предназначенный, по общему правилу, для отдыха, он вместо применяемой по умолчанию в силу части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации повышенной оплаты труда за такую работу вправе выбрать день отдыха и заявить об этом работодателю.

Положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения.

Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха.

Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме.

Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется приказом (распоряжением).

Часть четвертая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №56-П от 06.12.2023).

При рассмотрении дела установлено, что какое-либо соглашение между работником и работодателем о предоставлении дней отгула за работу в выходные и праздничные дни, заключено не было и работник с данным предложением к работодателю не обращался.

Ссылка в письменных возражениях истца на то, что руководитель обещал предоставить отгулы, в связи с нахождением в командировке, опровергается показаниями истца, который при рассмотрении дела, указал на отсутствие такого соглашения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу произведен окончательный расчет (выплачена заработная плата), за месяц, в котором истец находилась в командировке.

Как следует из материалов дела, истцу регулярно в установленные Положением об оплате труда сроки выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оплате за работу:

24.12.2022, 25.12.2022 начал течь 29.12.2022 и истек 29.12.2023,

15.04.2023 начал течь 28.04.2023 и истек 02.05.2024,

20.05.2023, 21.05.2023 начал течь 31.05.2023 и истекал 31.05.2024,

03.06.2023, 04.06.2023 начал течь 30.06.2023 и истекал 01.07.2024,

16.09.2023, 17.09.2023 начал течь 29.09.2023 и истекал 30.09.2024,

18.11.2023 начал течь 05.12.2023 и истекал 05.12.2024.

С настоящим иском истец обратилась 15.01.2025.

Таким образом, истец пропустила сроки на обращение в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в иске.

Истцом при рассмотрении дела заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Так, для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истец в обоснование доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока ссылается на то, что она опасалась, что ей не будут произведены выплаты после увольнения в августе 2024 года. Помимо также указывала на то, что с иском она обращалась в приемную суда в конце декабря, однако имелись недостатки, в связи с чем повторно обратилась лишь в январе 2025 года. Также ФИО1 находилась на больничном с 22.08.2024 по 28.08.2024, 16.09.2024 по 20.09.2024, с 21.09.2024 по 26.09.2024, а также ссылалась на то, что заболела дочь истца, в связи с чем врачом-педиатром рекомендовано реабилитационное лечение в течение 3-4 недель.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ссылка стороны истца на то, что она находилась на больничных с 22.08.2024 по 28.08.2024, 16.09.2024 по 20.09.2024, с 21.09.2024 по 26.09.2024, судом не принимается во внимание, поскольку периоды нетрудоспособности охватывал незначительный период и после их окончания, с учетом осведомленности о наличии нарушенного права не лишало последнюю в установленный срок обратиться в суд с иском.

Как следует из представленных документов, в период с 31.10.2024 по 13.11.2025 дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаула» в связи с постановкой диагноза пневмония, отказом от госпитализации. Согласно выписке несовершеннолетней рекомендовано реабилитационное лечение в течение 3-4 недель. Оценивая данное обстоятельство, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что в течение 3-4 недель несовершеннолетняя проходила реабилитационное лечение, суд приходит к выводу, что оно не может являться уважительной причиной для обращения в суд с заявленными требованиями.

То обстоятельство, что истец обращалась в суд в конце декабря 2024 года и ее заявление не было принято, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку само заявление, равно как и претензия, датированная 13.12.2024, поданы уже после истечения срока на обращения в суд.

Сами по себе обращения 12.08.2024 и 21.08.2024 не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку истцу отказано в оплате спорных дней.

Таким образом, доказательств того, что истец не имела возможности обратиться к работодателю в установленный законом срок, а также за разъяснением порядка начисления заработной платы, учета отработанного времени в материалы дела не представлено, вследствие суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд и не представления доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1752/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова