Приговор № 1-191/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

№ 1-191\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 3 июля 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.;

потерпевшей К.Е.О.;

адвоката Капишникова В.В.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2011 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из исправительного учреждения 22 апреля 2015 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2015 года о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием в доход государства 15% заработка. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 16 ноября 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 мая 2018 года, около 20.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в присутствии Д.Л.А., требовавшей прекратить его незаконные действия, открыто похитил принадлежащий К.Е.О. ноутбук «4 Good» Light Am500 стоимостью 7 992 рубля.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Капишниковым В.В., мнения потерпевшей К.Е.О. и государственного обвинителя Розенберга Е.Л., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2010 и 13 сентября 2011 года, Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2012 года, которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он имеет среднее образование, проходил срочную военную службу в Российской армии, женат, работает <данные изъяты>, осуществляет уход за частично недееспособной супругой, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется преимущественно положительно.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 10-11), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 51). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик от соседей; принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты>.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. По указанной причине при назначении наказания не может быть также применена ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом тяжести совершенного деяния и наличия обстоятельства, отягчающего наказания, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу одновременно с провозглашением итогового судебного решения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 3 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу договор комиссии и копию договора комиссии от 24 мая 2018 года; товарный чек от 24 мая 2018 года – хранить в уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Е.О. кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон к ноутбуку «4 Good» Light Am500 – оставить законному владельцу К.Е.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.07.2018 г.