Апелляционное постановление № 22-3106/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-647/2023

Председательствующий по делу дело № 22-3106/2023

судья Куклина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Казакова С.В., Бурдиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 октября 2013 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 03 февраля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 28 января 2016 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор по 02 февраля 2022 года;

- 02 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества В.А,) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества С.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу В.А, денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Этим же приговором

ФИО2, <данные изъяты> осужденный:

- 17 апреля 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 27.07.2023) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17.07.2023 года с 24 декабря 2022 года по 17 октября 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловался, оснований для его проверки в порядке ревизии не усматривается.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кулакова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего по доводам жалоб, осужденного ФИО2 и адвоката Бурдину Н.В., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по двум составам преступлений); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 29 ноября 2021 года, 1 и 29 сентября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, имеет семью, малолетнего ребенка, кроме того, у него имеются хронические заболевания, а именно гепатит С, ВИЧ-инфекция; им поданы документы на оформление инвалидности; его жена нуждается в поддержке, материальной и моральной помощи; его семья проживает в неблагоустроенном доме, в котором печное отопление, приносная вода; кроме того, в соседнем доме проживает нуждающаяся в его физической помощи мама, которая является инвалидом и пенсионером; также в его помощи нуждается теща; в жизни своей семьи принимает физическую и материальную роль.

Указывает на явку с повинной, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что в ходе предварительного следствия сообщил о том, куда реализовал похищенное имущество, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отмечает, что потерпевшая С.С. просила его сурово не наказывать, просит учесть условия жизни его семьи, в последнем слове он принес извинения потерпевшей, так как до этого ему не предоставлялось данной возможности; обязуется возместить ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит взять во внимание его жизнь после отбытия срока наказания, поскольку ему необходимо вступить в наследство, признать право собственности на жилище в порядке приватизации и наследования, что в период отбытия наказания ему сделать затруднительно и невозможно; дом, в котором он проживает, признан аварийным и подлежит сносу; ответы на его заявления поступают длительное время, результатов нет, поскольку необходимо его личное присутствие; после отбытия наказания может остаться без жилья.

Отмечает, что при назначенном наказании в связи с имеющимся заболеванием не сможет получить должное лечение, в случае длительного срока отбытия наказания необходимое ему лечение станет неэффективным; необходимый аппарат для лечения не имеет аналогов.

Просит снизить размер назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за хищение имущества у потерпевшего В.А,); по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за хищение имущества у потерпевшего С.Н.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи; наказание ФИО1 соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие заболеваний у его жены, оказание физической помощи мачехе.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – мнение потерпевшей С.С. о наказании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в перечень обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – проживание семьи ФИО1 в неблагоустроенном доме, а также то, что родственники осужденного нуждаются в его помощи, необходимо вступить в наследство, признание права собственности в порядке приватизации и наследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. Влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи учтено судом при назначении наказания.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вопреки утверждению осужденного, суд верно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей С.С., поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции принудительно, а не выдано осужденным добровольно.

Сведений о том, что ФИО1 представил сведения сотрудникам полиции о том, куда реализовал похищенное имущество, в материалах дела не имеется. Похищенный планшет был обнаружен и изъят в результате следственно-оперативных мероприятий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, не имеется.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

При этом судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке.

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Окончательное наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, оснований для его смягчения не имеется.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные.

При наличии оснований у осужденного полагать, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, последний вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку из смысла выводов суда о признании в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений следует, что судом учтена судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что противоречит п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поэтому указание суда на учет судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 мая 2017 года за умышленное преступление небольшой тяжести следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Данное изменение не ухудшает положение осужденного, не влияет на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 мая 2017 года за умышленное преступление небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев