Приговор № 1-11/2018 1-155/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Миннебаевой О.Л., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федощука К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, учащегося в ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

01.12.2016 года по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 4 дня. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2017 года,

21.09.2018 года заключен под стражу в связи с розыском,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сбыл наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступления совершены им на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, имеющего цель незаконного извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу потребителей из числа пользователей специального сайта. Осуществляя задуманное, ФИО1, используя сеть «Интернет», при помощи сотового телефона «LG» зашел на специальный сайт, где создал учетную запись и ввел пароль, после чего получил сведения о способе связи с оператором сайта. Затем ФИО1, действуя умышленно, скачал на сотовый телефон приложение для мгновенного обмена сообщениями, поддерживающее <данные изъяты> под специальным названием, создал в нем аккаунт, ввел свой пароль и написал неустановленному пользователю сайта, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, о желании работать курьером с целью сбыта наркотических средств. Получив согласие данного пользователя, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и в качестве залога безналичным путем перевел денежные средства в размере 4 500 рублей посредством электронной платежной системы <данные изъяты>, перечислив их со счета своего <данные изъяты> №…43 на предоставленный ему неустановленный номер счета <данные изъяты> неустановленного лица.

Тем самым ФИО1 предоставил гарантию в выполнении им необходимых действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, заключающихся: в незаконном получении оптовой расфасованной партии наркотических средств путем их отыскания в тайниках, распложенных в местах согласно предоставленным пользователем специального сайта координатам геолокации с широтой и долготой, последующего розничного незаконного сбыта данных наркотических средств путем их оставления в самостоятельно выбранных им и приисканных тайниках, в местах, подходящих для продолжительного хранения в условиях, обеспечивающих свободный доступ к ним, но исключающих случайное обнаружение неосведомленными лицами, направления указанному пользователю в специальном приложении письменного описания данных тайников с их фотографиями со ссылкой на фото хостинги, используемые для загрузки фотографий, и пометкой данных мест на фотографиях с помощью значков фоторедактора.

В свою очередь, пользователь специального сайта по состоявшейся договоренности обязался предоставлять ФИО1 наркотические средства с целью их последующего сбыта, подыскивать покупателей наркотических средств из числа пользователей специального сайта, получать от них за наркотические средства денежные средства путем безналичного зачисления на счет его <данные изъяты>, предоставлять ФИО1 наркотические средства в расфасованном в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки путем оставления их в тайниках, предоставлять ему координаты геолокации о месте нахождения данных тайников, сбывать покупателям путем продажи наркотические средства, направляя им посредством специального сайта описание и фотографии мест тайников, ранее сделанных и предоставленных ему ФИО1, перечислять на <данные изъяты>–кошелька ФИО1 денежные средства.

14.05.2017 года для получения денежных средств от пользователя специального сайта ФИО1 создал <данные изъяты> №…54, на счет которого в 15:35 часов получил посредством электронной платежной системы <данные изъяты> денежные средства в сумме 7 500 рублей, перечисленные путем безналичного перевода пользователем специального сайта со счета QIWI – кошелька №…38 неустановленного лица, из которых 4 500 рублей были возвращены ФИО1 за ранее внесенный им залог.

После чего, в период с 14.05.2017 года до 20:00 часов 19.05.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, используя сотовый телефон «LG», посредством сети «Интернет» в специальном приложении получил от пользователя специального сайта сообщение с неустановленными следствием координатами геолокации о месте нахождения тайника с наркотическим средством и, действуя умышленно, по предварительному сговору с данным пользователем, используя сотовый телефон, ввел координаты в приложение «Google-карты». По предоставленным координатам ФИО1 нашел тайник в неустановленном следствием месте, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал полимерный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества: «<данные изъяты>, массой более 0,73 г, что является крупным размером.

Затем, в период с 14.05.2017 года до 20:00 часов 19.05.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, не имея соответствующее разрешение на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неизвестному ему потребителю из числа пользователей специального сайта, действуя умышленно, незаконно сбыл указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, обернутым изолентой, оставив его в тайнике, расположенном на земле у основания ворот <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО1 сделал на сотовом телефоне «LG» фотографию места тайника, отправил пользователю специального сайта сообщение с его описанием и ссылку на специальный фото хостинг с данной фотографией, указав на ней точное место нахождения наркотического средства, путем изображения значка в виде стрелки, сделанной при помощи фоторедактора.

19.05.2017 года в период до 15:01 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 №1, осужденного по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 03.10.2017 года, вступившего в законную силу 16.10.2017 года, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем покупки наркотического средства, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта. Осуществляя задуманное, ФИО3 №1, используя сотовый телефон «IPhone 5S» через сеть «Интернет» зашел на специальный сайт, зарегистрировался на нем, введя специальные пароль и логин, после чего в 15:01 часов заказал наркотическое средство на сумму 1 100 рублей. Затем ФИО3 №1 получил номер <данные изъяты> №…38 неустановленного лица, и с целью оплаты покупки наркотического средства в 16:53 часов пополнил счет своего <данные изъяты> №…52 на сумму 1 164 рубля. После чего в 16:58 часов ФИО3 №1, введя специальный комментарий, перевел со счета своего <данные изъяты> №…52 через электронную платежную систему <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 100 рублей на счет <данные изъяты> №…38. Затем ФИО3 №1 получил на специальном сайте сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, ранее оставленным там ФИО1, и ссылку на специальный фото хостинг с фотографией тайника - «закладки».

В продолжение своего преступного умысла, в период с 20:00 часов до 20:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 №1 пришел к указанному месту, расположенному у <адрес> в <адрес>, где на земле у основания ворот дома обнаружил полимерный сверток, обмотанный изолентой. Действуя умышленно, ФИО3 №1, не имея соответствующее разрешение на приобретение и хранение наркотических средств, взял и незаконно приобрел для дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в данном свертке, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 25.05.2017 года и заключению эксперта № 105 от 07.06.2017 года содержит в своем составе <данные изъяты>, массой более 0,73 г, что является крупным размером.

Часть наркотического средства ФИО3 №1 потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,73 грамма, что является крупным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления, незаконно хранил при себе в коробке из-под спичек и перевозил в автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Затем 20.05.2017 года ФИО3 №1 был задержан сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» на перекрестке <адрес> и <адрес>, и в период 10:05 часов до 11:30 часов наркотическое средство было изъято у него из указанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,25 г является крупным размером.

Кроме того, в период с 01.06.2017 года до 14:00 часов 18.06.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, имеющего цель незаконного извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу потребителей из числа пользователей специального сайта. Осуществляя задуманное, ФИО1, используя сеть «Интернет», при помощи сотового телефона «LG», действуя умышленно, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями, поддерживающего <данные изъяты>, под специальным названием, где он был зарегистрирован под специальным аккаунтом, и для входа в который применял специальный пароль, в ходе переписки с неустановленным пользователем специального сайта, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, вступил с ним в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом пользователь специального сайта предложил ФИО1 самостоятельно расфасовывать наркотические средства, на что последний согласился.

Согласно состоявшейся договоренности в обязанности ФИО1 входило: получение оптовой партии наркотических средств в не расфасованном виде путем их отыскания в тайниках, расположенных в местах, согласно предоставленным пользователем специального сайта координатам геолокации с широтой и долготой, фасовка наркотических средств в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, последующий незаконный розничный сбыт данных наркотических средств путем их оставления в самостоятельно выбранных им и приисканных тайниках, в местах, подходящих для продолжительного хранения в условиях, обеспечивающих свободный доступ к ним, но исключающих случайное обнаружение неосведомленными лицами, направление указанному пользователю в специальном приложении письменного описания данных тайников с их фотографиями со ссылкой на фото хостинги, используемые для загрузки фотографий, и пометкой данных мест на фотографиях с помощью значков фоторедактора.

В свою очередь, пользователь специального сайта обязался предоставлять ФИО1 наркотические средства с целью их последующего сбыта, подыскивать покупателей наркотических средств из числа пользователей специального сайта, получать от них денежные средства за наркотические средства путем безналичного зачисления на счет его <данные изъяты>, предоставлять ФИО1 наркотические средства в не расфасованном виде путем оставления их в тайниках, предоставлять ему координаты геолокации о месте нахождения данных тайников, сбывать покупателям путем продажи наркотические средства, направляя им посредством специального сайта описание и фотографии мест тайников, ранее предоставленных ему ФИО1, перечислять на счет <данные изъяты> ФИО1 денежные средства.

Для получения денежных средств от пользователя специального сайта ФИО1 ранее, 14.05.2017 года, создал <данные изъяты> №…54, а также в период с 01.06.2017 года по 16.06.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, получил от пользователя специального сайта с целью фасовки и упаковки наркотических средств электронные весы, две картонные коробки с прозрачными полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок» и скотч, оставленные в неустановленном тайнике на территории <адрес> неизвестным ему ФИО3 №6, в отношении которого 06.12.2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор, осуществляющим незаконный сбыт наркотическим средств посредством специального сайта. Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 создал все условия, необходимые для совершения преступления.

09.06.2017 года ФИО3 №6 незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, забрав из тайника, расположенного в неустановленном следствием месте в районе <адрес> вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>», относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 49,50 г, что является крупным размером. После чего, 16.06.2017 года в 22:16 часов пользователь специального сайта в приложении для мгновенного обмена сообщениями, поддерживающим <данные изъяты>, под специальным названием передал ФИО3 №6, использующему специальный аккаунт, сообщение о необходимости оставить наркотическое средство массой не менее 50 г в тайнике в <адрес> для его предоставления ФИО1 с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей из числа пользователей специального сайта.

После чего, 17.06.2017 года ФИО3 №6 был задержан сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» и в период с 13:45 часов до 14:25 часов вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1643 от 19.06.2017 года и заключению эксперта № 155 от 26.09.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>», относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты> массой 49,50 г, что является крупным размером, было изъято из его сумки в ходе личного досмотра в кабинете № 219 межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» по адресу: <адрес>.

Затем, 18.06.2017 года в 11:23 часов ФИО3 №6, действующий в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого согласно Федеральному закону от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», используя специальный аккаунт в специальном приложении написал пользователю специального сайта координаты геолокации с описанием места тайника, в котором находится наркотическое средство, и отправил ссылку на специальный фото хостинг с его фотографиями. При этом, в указанном месте «закладки» наркотического средства, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» был оставлен полиэтиленовый сверток с муляжом наркотического средства.

После чего, в период с 11:23 часов до 15:00 часов в <адрес> ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, используя сотовый телефон «LG», посредством сети «Интернет» в специальном приложении получил от пользователя специального сайта сообщение с координатами геолокации с указанием места тайника с наркотическим средством массой не менее 50 г и ссылку на специальный фото хостинг с фотографиями данного места. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с данным пользователем, используя сотовый телефон «LG», ввел предоставленные координаты в приложение <данные изъяты> После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью получения незаконной материальной выгоды, не имея соответствующее разрешение на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, реализуя совместный с пользователем специального сайта преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неизвестному ему потребителю из числа пользователей специального сайта, действуя умышленно, незаконно, продолжая создавать условия для совершения преступления, приехал на своем автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных действиях, к участку леса, расположенному согласно предоставленным пользователем специального сайта координатам геолокации. Затем, на расстоянии около 158 м от <адрес> в <адрес>, слева от обочины автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» в направлении <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, забрал полиэтиленовый сверток, находящийся под камнем.

Затем, 18.06.2017 года в 20:48 часов ФИО1 получил на счет своего <данные изъяты> №…54 посредством электронной платежной системы <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 рублей, перечисленные путем безналичного перевода пользователем специального сайта со счета <данные изъяты> №…44, принадлежащего неустановленному лицу.

Однако, преступный умысел с пользователем специального сайта, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1643 от 19.06.2017 года и заключению эксперта № 155 от 26.09.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVР», относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты>, массой более 49,50 г, что является крупным размером, было изъято 17.06.2017 года в период с 13:45 часов до 14:25 часов у ФИО3 №6 сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <данные изъяты><данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой свыше 1 г является крупным размером.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующего.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №3 в судебном заседании показали, что летом 2017 года в утреннее время двигались на автомобиле по <адрес>, были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых при осмотре транспортного средства отечественного производства. В ходе осмотра были обнаружены спичечный коробок с веществом, мундштук, данные предметы были упакованы, конверт опечатан.

В целом эти же обстоятельства следовали из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля ФИО3 №3, который после оглашения подтвердил их (том 1 л.д. 114-115).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что весной 2017 года в утреннее время на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-2114 под управлением ФИО3 №1, в данном автомобиле также находился ФИО3 №2, оба находились в неадекватном состоянии. В присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-2114, на панели которого был обнаружен спичечный коробок с растительным веществом, а также курительные трубки.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что в мае 2017 года его и ФИО3 №1, находящихся в автомобиле, принадлежащем последнему, остановили сотрудники ГИБДД. В отношении ФИО3 №1 проводилось освидетельствование на состояние опьянения, в дальнейшем в автомобиле производился осмотр, была изъята курительная смесь. Он в тот день наркотические средства не употреблял.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что в мае 2017 года был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО1 Также с ними был второй понятой. В квартире в ходе обыска была обнаружена картонная коробка с пустыми маленькими прозрачными пакетиками, данная коробка была изъята, упакована и опечатана. Далее производился обыск в доме по <адрес>, где ничего не было найдено, после чего поехали к заброшенному дому по <адрес>, где около деревянных ворот, как пояснял ФИО1, он оставил «закладку». На <адрес> производился осмотр транспортного средства, в нем были обнаружены пустые маленькие прозрачные пакетики, они были изъяты. Все адреса сотрудникам полиции называл ФИО1, какого-либо давления на того не оказывалось.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО34. на <адрес> указал на ворота <адрес>, поясняя, что там оставлял «закладку» с наркотическим средством, на этой же улице показал еще 2 места, где делал «закладки» с наркотическим средством. Со слов ФИО1 понял, что тот работал через «Интернет», делал «закладки», фотографии мест с «закладками» отправлял по «Интернету». В квартире ФИО1 в спальне с компьютерного стола была изъята принадлежащая тому банковская карта ПАО «Сбербанк России», за креслом на полу в спальне найдена картонная коробка, в которой находились прозрачные маленькие пустые пакетики, несколько изолент разных цветов и коробка меньшего размера с содержимым в виде пакетиков, данные предметы также были изъяты и упакованы надлежащим образом (том 2 л.д. 222-224).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №8 подтвердил их, пояснив, что забыл обстоятельства произошедшего.

В целом эти же обстоятельства следовали из показаний свидетеля ФИО3 №7, допрошенного в ходе судебного следствия, а также его показаний, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, который после оглашения подтвердил их (том 2 л.д. 218-221).

ФИО3 ФИО3 №18 в судебном заседании показала, что летом 2017 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через окно увидела парня, одетого в спортивный костюм, с капюшоном на голове, который что-то искал в дровах. Она крикнула ему, что тот ищет, тот ответил, что ищет что-то свое. Она решила, что он ищет «закладку» с наркотическим средством, и сняла его на видео в своем сотовом телефоне, которое потом выложила в социальной сети «Вконтакте», впоследствии данное видео удалила из социальной сети и телефона.

ФИО3 ФИО3 №17 в судебном заседании показал, что в 2017 году ФИО1 предлагал ему для приобретения курительную смесь, и в июне этого же года он обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении курительной смеси на 500 руб. Получив от него денежные средства, ФИО1 описал место, где находится «закладка» с курительной смесью. Забрав «закладку» около домов по <адрес>, он выкурил курительную смесь и понял, что это не наркотическое средство. Он потребовал у ФИО1 вернуть ему деньги, тот их вернул. В социальной сети «Вконтакте» он видел видеозапись с молодым человеком, что-то ищущим. По одежде он опознал ФИО1, последний же скидывал ему ссылку на это видео, поясняя, что его сняли.

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что летом 2017 года ФИО1 угощал его курительной смесью «ромашкой». У ФИО1 был телефон «LG», но потом он отдал его ФИО3 №9, купив себе сотовый телефон «IPhone». У ФИО1 был <данные изъяты> с номером 91…54. Со слов ФИО1 деньги за то, что он делал «закладки», ему перечисляли на его <данные изъяты>. ФИО1 пользовался приложением «<данные изъяты> он видел в его телефоне «LG» ярлычок этой программы (том 3 л.д. 50-53).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №17 подтвердил их, пояснив, что забыл эти обстоятельства.

ФИО3 №6, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с весны 2017 года он стал заниматься распространением наркотических средств, в том числе под названием «скорость». С помощью сотового телефона через сеть «Интернет» от оператора, с которым он никогда лично не общался, ему поступали координаты геолокации, откуда он забирал наркотические средства, далее производил «закладки» с наркотическим средством, вновь делал геолокацию с описанием мест закладок и фотографии, скидывал эту информацию оператору. «Закладки» осуществлял на территории <адрес>. Периодически по просьбе оператора оставлял «закладки» с наркотическим средством для других курьеров, оставлял коробки с пакетиками «зиппо», электронные весы, приобретенные им заранее. Кроме того, по просьбе оператора им была оставлена «закладка» с наркотическим средством «скорость» весом 30 г на территории <адрес> в районе карьера. Имели место и иные «закладки» с данным наркотическим средством в размере 15 г и более для других курьеров. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что за распространение наркотических средств оператор перечислял ему на QIWI-кошельки денежные средства. В основном он раскладывал наркотическое средство под названием «скорость», а в середине мая 2017 года один раз «реагент». От оператора узнал, что в <адрес> работал один розничный курьер. Примерно в начале июня 2017 года по просьбе оператора он приобрел для курьера из <адрес> электронные весы, зип-пакеты в двух коробках в каждой по 1 000 штук, изоленту желто-зеленого цвета. Данные вещи он оставил в лесном массиве возле карьера в <адрес> вместе с 50 г «скорости», которая была в не расфасованном виде. Координаты данного места, описание и фотографию он отправил оператору сайта. В конце мая 2017 года оператор предложил ему вакансию выше, называемую «мини-склад», он должен был забирать наркотики большими партиями из <адрес> и раскладывать «закладки» в <адрес>. После этого с ним стал переписываться еще один оператор специального сайта. Оператором специального сайта ему предоставлялись координаты с «закладками» наркотических средств на территории <адрес> массой около 500 г, он их забирал, после чего расфасовывал в <адрес>, далее делал «закладки» в <адрес>. 09.06.2017 года около 14:00 часов он поехал в <адрес>, где забрал наркотическое средство массой 500 г (3 свертка по 100 г и 1 сверток с 200 г). Затем 3 свертка по 100 г в каждом по указанию оператора он оставил в виде «закладки» в <адрес>, а сверток с 200 г забрал себе и в ночное время 10.06.2017 года вернулся в <адрес>, где расфасовал товар в пакетики. В период с 10.06.2017 года до 16.06.2017 года он разложил «закладки» общей массой 120 г, у него осталось 80 г. 16.06.2017 года операторы специальных сайтов после 22:00 часов дали ему задание положить в <адрес> 50 г наркотического средства «скорость» и в <адрес> 30 г наркотического средства «скорость». 17.06.2017 года в утреннее время, расфасовав 80 г в 2 свертка по 50 г и 30 г для <адрес> и <адрес>, положил их в сумку, но на улице был задержан сотрудниками полиции и свертки были изъяты у него при понятых в ходе личного досмотра. Согласившись сотрудничать с сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий, продолжил вести переписку с оператором. Определив место «закладки» в <адрес>, сотрудники полиции оставили там муляж наркотического средства, записали координаты данного места, сделали его описание и фотографии, которые он направил оператору. 18.06.2017 года оператор написал ему, что курьер из <адрес> забрал вместо 50 г наркотического средства «скорость» 76 г сахара, переслал ему сообщение, написанное данным курьером: «пахнет сахаром, фасовать или чай пить?». Оператор специального сайта также написал 18.06.2017 года, что в «закладке» оказался сахар, вместо 50 г наркотического средства «скорость» (том 2 л.д. 80-88).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердил их, пояснив в дополнение, что сотрудники полиции «закладку» заменили на сахар с целью предотвращения поставки другого товара, они же сделали «закладку».

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №9, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, показал, что ранее общался с ФИО1, у того был телефон марки «LG», который он ему отдал после приобретения телефона «IРhone 5S». Ему известно, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств, делая «закладки», сообщая об этом через специальный сайт, куда устроился на работу. Связь поддерживал по телефону марки «LG», с помощью специального приложения. В его присутствии ФИО1 делал «закладку» с наркотическим средством в виде белого порошка в заречной части <адрес>, в районе кладбища, где оставил два свертка, перемотанные изолентой черного цвета, под деревянной горкой. Далее на автомобиле ФИО1 они поехали на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сделал еще одну «закладку», оставив один сверток, перемотанный изолентой, возле гаража. ФИО1 в его присутствии неоднократно делал «закладки». Денежные средства за «закладки» тот получал на карту.

В целом эти же обстоятельства следовали из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения были им подтверждены (том 2 л.д. 225-229).

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показала, что ее сын общался с ФИО1, а также с ФИО3 №12 и ФИО11 последнее время сын стал замкнутым. Пояснял, что телефон «LG» принадлежит ФИО1, тот отдал ему свой телефон, так как купил себе новый. О том, что ФИО1 занимается распространением наркотиков, ей стало известно от следователя. Она не замечала, чтобы сын приходил домой в состоянии опьянения.

<данные изъяты> свидетель ФИО3 №14, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, показал, что о распространении ФИО1 наркотических средств он узнал от ФИО3 №9 Наркотическое средство тот заказывал через «Интернет», предлагал им тоже заниматься этим. Ему известно, что ФИО1 вместе с ФИО3 №12 ездили в <адрес>, где ФИО1 забирал наркотические средства. В один из дней он и ФИО3 №9 вышли к магазину «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, к ним подъехал ФИО1, сказал, что поедут кататься. Все вместе поехали в заречную часть <адрес>, где у ФИО1 находится дача. Тот достал из машины свертки с веществом, похожим на сахар. ФИО1 его попробовал, сказал, что вещество на вкус сладкое, как сахар. Далее сфотографировал, фотографию отправил на сайт, где работал, спрашивая, что с ним делать, ему велели фасовать. ФИО1 это вещество взвешивал на весах, складывал в два больших пакета, перемотал изолентой. После того, как тот расфасовал сахар, позвал с собой ФИО3 №9, и они вместе уехали. Позднее ФИО3 №9 рассказал, что они это вещество разложили где-то в районе кладбища. ФИО1 рассказывал, что занимался распространением наркотических средств, говорил, что несколько раз ездил в сторону карьера, оставляя там «закладку». У него с собой всегда были изолента и маленькие пакетики «зиппо».

Аналогичные обстоятельства следовали и из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения были им подтверждены (том 3 л.д. 22-26).

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании дал аналогичные со свидетелями ФИО3 №9 и ФИО14 показания.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО12 от 20.06.2017 года, зарегистрированным по КУСП № 3962, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2);

- копией рапорта оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 20.05.2017 года, зарегистрированного по КУСП № 3279, об обнаружении инспектором ГИБДД ФИО3 №5 свертка с неизвестным веществом в автомобиле (том 1 л.д. 31);

- копией рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 №5 от 20.05.2017 года, согласно которому им был обнаружен сверток с веществом в автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3 №1 (том 1 л.д. 33);

- копиями протокола осмотра места происшествия от 20.05.2017 года с иллюстрационным материалом, подтверждающего факт осмотра транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 №1, и обнаружения спичечного коробка с веществом (том 1 л.д. 36-42);

- копиями справки о предварительном исследовании № 78 от 25.05.2017 года и заключения эксперта № 105 от 07.06.2017 года, согласно котороым вещество в спичечном коробке содержит в своем составе <данные изъяты>, массой более 0,73 г (том 1 л.д. 49-50, 61-64);

- копией протокола осмотра предметов от 13.06.2017 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находится спичечный коробок, изъятый у ФИО3 №1, с веществом, относящимся к производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,70 г (том 1 л.д. 66-69);

- копиями рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» от 20.05.2017 года с приложениями скриншотов профиля и истории в электронной платежной системе <данные изъяты> по счету <данные изъяты> №…52, подтверждающими перевод денежных средств ФИО3 №1 (том 1 л.д. 74-78);

- копиями рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» от 20.05.2017 года с приложениями скриншотов личного кабинета «mia» на специальном сайте, подтверждающими факт продажи наркотических средств (том 1 л.д. 80-85);

- копией протокола выемки от 26.05.2017 года, согласно которому у ФИО3 №1 был изъят сотовый телефон «IPhone 5S» (том 1 л.д. 121-122);

- копией протокола осмотра предметов от 14.06.2017 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон «IPhone 5S», изъятый у ФИО3 №1, содержащий сведения о специальном сайте, где тот заказывал наркотическое средство, а также переводил денежные средства в счет его оплаты (том 1 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2017 года, согласно которому объектами осмотра являлись: детализация состоявшихся соединений ФИО1 с абонентского номера за период с 01.05.2017 года по 20.06.2017 года, CD-R диск с детализацией - списком вызовов абонента за период с 10.05.2017 года по 19.05.2017 года, CD-R диск с транзакциями по балансу учетных записей <данные изъяты> №…52 и №…38 (том 1 л.д. 151-162);

- результатами оперативно - розыскной деятельности, предоставленными следователю на основании постановления от 24.07.2017 года врио начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО13, подтверждающими факт сбыта ФИО1 наркотического средства (том 1 л.д. 166-196);

- протоколом выемки от 27.07.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 №9 изъят сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д. 90-91);

- протоколом обыска от 24.07.2017 года, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России», 33 пустых полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», 2 картонные коробки с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотками изоленты и держателем изоленты (том 2 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № 190 от 30.08.2017 года, из которого следует, что посредством сотового телефона (смартфона) «IРhone 5S», изъятого у ФИО1, осуществлялся выход в сеть «Интернет» на специальный сайт в период с 11.07.2017 года по 24.07.2017 года. В телефоне имеется приложение, поддерживающее <данные изъяты> под специальным названием, в котором велась переписка между пользователями специальных сайтов о сбыте наркотических средств. В телефоне также имеется фоторедактор в стандартных приложениях (том 2 л.д. 129-155);

- заключением эксперта № 189 от 30.08.2017 года, из которого следует, что посредством сотового телефона «LG», принадлежащего ФИО1, осуществлялся выход в сеть «Интернет» на специальный сайт в период с 20.04.2017 года по 27.07.2017 года. В телефоне среди удаленной информации присутствует приложение, поддерживающее jabber-клиент под специальным названием, которое использовалось в период с 04.05.2017 года по 24.07.2017 года. В телефоне также имеется фоторедактор в стандартных приложениях (том 2 л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2017 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «LG», сотовый телефон (смартфон) «IРhone 5S» с сим-картой компании «МТС», 33 пустых полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», 2 картонные коробки с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотки изоленты и держатель изоленты, изъятые в жилище ФИО1 (том 2 л.д. 170-203);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, подтверждающей факт поступления тому денежных средств (том 3 л.д. 74-87);

- копией приговора Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО3 №1 за совершение тем незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (том 4 л.д. 83-86).

В свою очередь, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №18, ФИО3 №17, ФИО3 №12, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №10 и его матери ФИО3 №11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО14

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра документов от 02.09.2017 года, согласно которому объектами осмотра являлись детализации состоявшихся соединений ФИО1 с абонентских номеров (3) за период с 01.05.2017 года по 20.06.2017 года, CD-R дисков с со списком вызовов ФИО3 №1 за период с 10.05.2017 года по 19.05.2017 года и транзакциями по балансу учетных записей <данные изъяты> №…52 и №…38 (том 1 л.д. 151-162);

- результатами оперативно - розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от 26.07.2017 года врио начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО13, подтверждающими факт приготовления ФИО1 к сбыту наркотического средства (том 1 л.д. 197-248, том 2 л.д. 1-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 года со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок леса возле обочины автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску», откуда ранее ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством (том 2 л.д. 49-52);

- копией заключения эксперта № 155 от 26.06.2017 года с иллюстрационным материалом, согласно которому вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 №6, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты>, масса вещества 49,45 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (том 2 л.д. 67-71);

- копией протокола осмотра предметов от 27.09.2017 года, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находится изъятое у ФИО3 №6 синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 49,44 г (том 2 л.д. 73-74);

- протоколом выемки от 27.07.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 №9 был изъят сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д. 90-91);

- протоколом обыска от 24.07.2017 года, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России», 33 пустых полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», 2 картонные коробки с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотками изоленты и держателем изоленты (том 2 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № 190 от 30.08.2017 года, из которого следует, что посредством сотового телефона (смартфона) «IРhone 5S», изъятого у ФИО1, осуществлялся выход в сеть «Интернет» на специальный сайт в период с 11.07.2017 года по 24.07.2017 года. В телефоне имеется приложение, поддерживающее <данные изъяты> под специальным названием, в котором велась переписка между пользователями специальных сайтов о сбыте наркотических средств. В телефоне также имеется фоторедактор в стандартных приложениях (том 2 л.д. 129-155);

- заключением эксперта № 189 от 30.08.2017 года, из которого следует, что посредством сотового телефона «LG», принадлежащего ФИО1, осуществлялся выход в сеть «Интернет» на специальный сайт в период с 20.04.2017 года по 27.07.2017 года. В телефоне среди удаленной информации присутствует приложение, поддерживающее <данные изъяты> под специальным названием, которое использовалось в период с 04.05.2017 года по 24.07.2017 года. В телефоне также имеется фоторедактор в стандартных приложениях (том 2 л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2017 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «LG», сотовый телефон (смартфон) «IРhone 5S» с сим-картой компании «МТС», 33 пустых полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», 2 картонные коробки с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотки изоленты и держатель изоленты, изъятые в жилище ФИО1 (том 2 л.д. 170-203);

- протоколами очных ставок между свидетелями ФИО3 №9, ФИО3 №12, ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе которых указанные свидетели обличали подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений (том 2 л.д. 237-242, том 3 л.д. 17-21, 37-40);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, подтверждающей факт поступления тому денежных средств (том 3 л.д. 74-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2017 года с иллюстрационным материалом, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии около 158 м от <адрес> в <адрес>, слева от обочины автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» в направлении <адрес>, где находилась «закладка» - сверток, за которым 18.06.2017 года он приезжал с ФИО3 №12, а также на место, где спрятал данный сверток, и на <адрес> в <адрес>, где открыли сверток (том 3 л.д. 98-103).

В судебном заседании защитник Федощук К.А. просил оправдать ФИО1 за непричастностью к этим преступлениям, ссылаясь на то, что свидетели ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №12, ФИО3 №14 по данным преступлениям давали путаные показания, что подтверждает факт оговора ФИО1 с их стороны, иные прямые свидетели стороной обвинения не представлены. Также стороной обвинения не опровергнуты доводы его подзащитного о применении к нему психологического давления при написании заявлений о совершенных преступлениях и даче показаний. Кроме того, судом должно быть учтено то, что ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении.

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора по инкриминируемым ФИО1 составам преступлений суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО14, ФИО3 №17, ФИО3 №18, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные вследствие незначительных противоречий, поскольку их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют как друг другу, так и другим исследованным доказательствам. На осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств и приготовлении к сбыту наркотических средств при установленных в суде обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждали в судебных заседаниях свидетели ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №12, ФИО3 №14, ФИО3 №17 Иные же свидетели также, хоть и косвенно, но подтверждали причастность ФИО1 к инкриминируемым ему уголовным деяниям. При этом, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей судом не установлено, тогда как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований у суда не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний суд относится критически, так как они противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей, материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений. Суд расценивает его несогласие и выдвинутые версии, в частности, совершении данных преступлений ФИО3 №12, ФИО3 №9 и ФИО14, как защитную позицию, преследующую цель избежать наказания. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что убедительных аргументов в связи с изменением своих показаний ФИО1 не представлено.

Кроме того, вышеуказанные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Так, по смыслу закона, разъясненному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу этого суд приходит к выводу, что заявления ФИО1, в которых тот сообщал о совершенных им преступлениях, не могут являться доказательствами по данному уголовному делу, так как они не содержат сведений о том, что ФИО1 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (том 3 л.д. 88, 104), что, однако, исходя из совокупности исследованных доказательств, не ставит под сомнение причастность данного лица к инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что все лица, причастные к организации сбыта и сбыту наркотических средств, как и приобретатели последних, общались между собой по обстоятельствам сбыта - приобретения исключительно путем использования сети «Интернет», не встречаясь лично, в основном - даже не будучи знакомыми, и это подтверждает версию стороны обвинения о совершении и приготовлении к совершению ФИО1 этих преступлений группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Также суд соглашается с доводами стороны обвинения в части квалификации действий ФИО1 по второму вмененному ему составу преступления, а именно как приготовление к сбыту, поскольку тот не смог выполнить объективную сторону сбыта наркотического средства, получив муляж наркотического средства.

Давая оценку доводам стороны защиты, суд отмечает, что ни одно из доказательств не имеет для суда обязательной силы. По этим основаниям суд признает в качестве доказательств вины подсудимого те показания подсудимого и свидетелей, которые совпадают с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При тех же обстоятельствах суд находит доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлениям несостоятельными и не основанными на оценке всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено стороной защиты достаточных доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем доводы подсудимого об оговоре и его защитника о фальсификации материалов уголовного дела, признаются судом несостоятельными.

Доводы ФИО1 и его защитника об оказании давления при написании заявлений о совершенных преступлениях и даче показаний также признаются судом несостоятельными, так как заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало.

Также, исходя из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № 5-0253-18 от 15.08.2018 года, суд не находит оснований для установления у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих ему нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты и самого подсудимого о необходимости прохождения последним лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как в данном случае норма права, предусмотренная ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к подсудимому не применима.

Каких - либо иных существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его частичное признание вины, по обоим преступлениям – его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидив преступлений, вследствие чего наказания должны быть ему назначены с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также полученные судом в ходе судебного разбирательства. Суд учитывает, что ФИО1 совершены одно умышленное оконченное преступление и одно умышленное неоконченное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства и месту учебы ФИО1 характеризуется посредственно, ранее привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. На учете у врача – психиатра, иных специалистов не состоит, <данные изъяты>. Постоянного источника доходов не имеет. Является потребителем наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Оснований для применения ст., ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, но наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу в виде спичечного коробка с веществом массой 0,70 г, вещества, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,44 г, 33-х пустых полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», 2-х картонных коробок с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотками изоленты и держателем изоленты – подлежат уничтожению; в виде детализации состоявшихся соединений ФИО1 за период с 01.05.2017 года по 20.06.2017 года, CD-R диска с детализацией - списком вызовов абонента за период с 10.05.2017 года по 19.05.2017 года, CD-R диска с транзакциями по балансу учетных записей <данные изъяты> №…52 и №…38, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…914 – подлежат хранению при уголовном деле на весь период его хранения; в виде сотового телефона «LG» и сотового телефона (смартфона) «IРhone 5S» с сим-картой компании «МТС» - подлежат возврату собственнику ФИО1

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет,

- по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения по данному уголовному делу оставить прежней – в виде содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.09.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21.09.2018 года по 24.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спичечный коробок с веществом массой 0,70 г, вещество, относящееся к производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 49,44 г, 33 пустых полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», 2 картонные коробки с находящимися в них пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок», мотками изоленты и держателем изоленты – уничтожить; детализацию состоявшихся соединений ФИО1 за период с 01.05.2017 года по 20.06.2017 года, CD-R диск с детализацией - списком вызовов абонента за период с 10.05.2017 года по 19.05.2017 года, CD-R диск с транзакциями по балансу учетных записей <данные изъяты> №…52 и №…38, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №…914 – хранить при уголовном деле на весь период его хранения; сотовый телефон «LG» и сотовый телефон (смартфон) «IРhone 5S» с сим-картой компании «МТС» - вернуть собственнику ФИО1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.