Приговор № 1-95/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-95/2023

Дело № 1-95/2023

32RS0032-01-2023-000413-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего –судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 6 месяцев 23 дня по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 24 дня по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основания ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений, в период административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил свое постоянное место жительства: <адрес>, выехал за пределы <адрес>, а именно: убыл на территорию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в ходе оперативно – розыскных мероприятий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Прожико А.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанов Д.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на оставление места пребывания, поскольку в объем предъявленного обвинения, исходя из фактических его обстоятельств, описанных в обвинительном акте, входит самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поэтому квалификация его действий дополнительно по признаку оставления места пребывания, является излишней. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Постанева