Апелляционное постановление № 22-116/2025 22-5765/2024 от 16 января 2025 г.

Судья: Канина А.А. Дело № 22-116/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

пи секретаре Арефьевой А.С.

с участием:

прокурора Рогового С.В.

адвоката Быстровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

15 октября 2009 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2017 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

19 июля 2021 года Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2024 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2024 года на 5 месяцев 27 дней;

31 июля 2024 года Целинным районным судом Алтайского края по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 19 июля 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 31 июля 2024 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 31 июля 2024 года, с 31 июля 2024 года по 22 октября 2024 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 31 июля 2024 года – с 06 июня 2024 года по 30 июля 2024 года из расчета один день за один день.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайного хищения денежных средств В.В.И. в сумме 5.000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А., не оспаривая обоснованность осуждения подзащитного и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью наказания ввиду суровости. Обращает внимание, что ФИО1 активно способствовал расследованию дела, написал явку с повинной, раскаялся, потерпевший его простил, просил не лишать его свободы, поскольку претензий к осужденному не имеет. Просит приговор изменить, смягчить наказание осужденному.

В своих возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Хамидуллина Э.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, а также показаний потерпевшего В.В.И., свидетелей К.Н.Д., П.О.Д.; иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения одной купюры номиналом 5.000 рублей у потерпевшего и мотивировал наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину - имущественным положением потерпевшего, суммой похищенного и ее значимостью для потерпевшего и членов его семьи.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочной категории, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем, суд не мотивировал должным образом и не привел в приговоре убедительных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему. Согласно показаниям потерпевшего В.В.И., данных им в период предварительного следствия и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании после их оглашения, в результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб в размере 5.000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку доход от продажи колбы является сезонным, других источников дохода ни он, ни его сожительница не имеют.

Между тем, из содержания показаний потерпевшего В.В.И. не усматривается размер его ежемесячного дохода на момент совершения преступления, а также общий доход его семьи, имеются ли у него иждивенцы, их количество, при этом о наличии каких-либо обязательств имущественного характера у потерпевшего в ходе допросов не выяснялось, в судебном заседании не исследовалось. Вопрос о значительности для потерпевшего ущерба в размере 5.000 рублей, который является пограничным, согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом общего совокупного дохода его семьи перед В.В.И. не ставился, более того, в судебном заседании потерпевший лишь подтвердил оглашенные показания, и данный вопрос в суде у него не выяснялся вовсе.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, стоимости похищенного имущества, а также содержащихся в Примечании №2 к ст. 158 УК РФ критериев значительности ущерба, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашли своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и с учетом этого, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, несмотря на изменение квалификации и категории преступления, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73, ч.2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 31 июля 2024 года, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев