Решение № 2-71/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 173 202,89 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения потребительского кредита (займа).

По изложенным основаниям, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором проси взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 202,89 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143 714,48 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 27 545,03 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 943,38 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 664,06 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний ежемесячный платеж по кредиту был произведен им в ноябре 2015 года, в связи с чем, просил применить к заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В п.п.3.1-3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Из материалов дела следует, что выдача кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, историей операций по договору 10165032, представленной ответчиком.

Из содержания графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 781,04 руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 787,44 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по договору в размере 185 358,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 453,59 руб., который определением мирового судьи 5-го судебного участка Зпельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) отменен по заявлению ФИО1

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 202,89 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 143 714,48 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность – 27 545,03 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1 943,38 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 143 714,48 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оплате последним очередного ежемесячного платежа в ноябре 2015 года, является несостоятельным, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, отчетом обо всех операциях по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по кредитному договору, представленных истцом, историей операций по договору №, представленной ответчиком.

С доводом ответчика о применении срока исковой давности суд не соглашается, полагая, что срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк по заявленным к ФИО1 исковым требованиям не пропущен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в приказном порядке, поступившее мировому судье 5-ого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 5-ого судебного участка Заельцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи 5-ого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа, исправлении описки, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 0,5% в день или 182,5% годовых.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей, ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 27 545,03 руб.

и неустойка за просроченные проценты в размере 1 943,38 руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность до 20 000 руб., за просроченные проценты до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 4 664,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 714,48 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность - 143 714,48руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664,06 руб. Всего взыскать 169 378,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья И.А. Торопицына