Приговор № 1-24/2020 1-359/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

18RS 0023-01-2019-002815-24

Дело №1-24/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 28 января 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника Плотниковой И.Л., удостоверение № 801 и ордер №000324/45706 от 19 декабря 2019г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 29 октября 2019г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит» по адресу: УР <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял со стеллажа магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно одну бутылку с коньяком «Ной подарочный» объемом 0,5 литра, стоимостью 371руб., после чего, спрятав вышеуказанный товар в куртку, ФИО5 прошел через кассы магазина, в этот момент действия ФИО1, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены товароведом магазина ФИО4, которая попыталась остановить ФИО5 с похищенным имуществом. ФИО5 понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 371руб.

Обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.62), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются его явка с повинной (л.д.37-38), полное признание вины, добровольное возмещение ущерба (л.д.58). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (л.д.50-51), характеризуется положительно (л.д.54, 55-56), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.52-53), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова