Приговор № 1-112/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Уг. дело №1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 октября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шагдурова Мунко Дамба-Дугаровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... около ... у ФИО1Д-Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, ... около ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... ..., не имея цели хищения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившийся во дворе указанного дома, и воспользовавшись имеющимися у него ключами, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, выехав со двора указанного дома скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

... около ... ФИО1 на ... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД РФ по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Жагалова М.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого ФИО1 в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах угона автомобиля, которая до этого органу дознания была не известна.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагдурова Мунко Дамба-Дугаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина