Апелляционное постановление № 22-1454/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-246/2025

Судья Кабакова М.В. Дело № 22-1454/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при помощнике судьи Титоренко Л.А.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Огаря А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огаря А.Г. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 14.03.2019 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 28.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 19.12.2019 Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. 12.05.2023 освобожден по отбытии наказания;

- 13.05.2025 Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Занкевич признан виновным в том, что в период времени с 15 августа 2023 года по 16 марта 2025 года неоднократно нарушал установленные в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Занкевич вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Огарь А.Г. просит приговор отменить. Указывает, что приговор постановлен необъективно, так как суд не учел, что приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которым Занкевич осужден к пяти месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, не вступил в законную силу. В такой ситуации у Занкевича имелось две, а не три судимости, как указано в оспариваемом приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает её доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником.

Наказание Занкевичу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении тети, являющейся инвалидом и имеющей онкологическое заболевание, которой оказывает помощь.

Оснований для признания, назначенного осужденному Занкевичу наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судом правильно назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Занкевичу надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам защитника, судом правильно в вводной части приговора указано на судимость Занкевича по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025, так как в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 года, поскольку преступление, за которое Занкевич осужден 30 июля 2025 года было совершено до вынесения приговора от 13 мая 2025 года. Приговор от 13 мая 2025 года, вопреки доводам защитника, вступил в законную силу 24 июля 2025 года, так как апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24 июля 2025 года он был оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: