Приговор № 1-257/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-257/2026

Дело № 1-257/2026

47RS0005-01-2026-002103-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 21 апреля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, страдающего хроническим заболеванием, не военнообязанного, судимого:

- 12 ноября 2014 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 июня 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под ограничениями меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1, принадлежащее ему водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный срок. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервано 10 августа 2021 года. Административный штраф не оплачен – 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено за истечением срока давности исполнительского дела в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 33 минут 24 ноября 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «INFINITI» (Инфинити) с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области у д.59 по Ленинградскому шоссе в г.Выборге Ленинградской области, впоследствии в 13 часов 2 минуты 24 ноября 2025 года в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердила согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила об уточнении в объеме предъявленного обвинения указания о том, что административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, не оплачен, поскольку 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено за истечением срока давности исполнительского дела в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая позицию, изложенную в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 (дейст. ред.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которой, изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает правильным уточнить в объеме обвинения, предъявленного ФИО8., указание о том, что административный штраф ФИО9. по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, не оплачен, поскольку 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено за истечением срока давности исполнительского дела в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1 и фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно прим.2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (прим. к ст.12.8 КоАП РФ наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст.4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Ст.31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Указанной норме корреспондирует п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в ч.2 ст.31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч.9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, для целей применения положений ст.4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст.31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

По настоящему уголовному делу 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении окончено за истечением срока давности исполнительского дела в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено - течение срока лишения специального права прервано 10 августа 2021 года, 31 октября 2024 года ФИО1 заявил в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району об утрате водительского удостоверения 9913 726563. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было возобновлено с даты заявления об утрате водительского удостоверения. 24 ноября 2025 года при составлении материала по ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 предъявил водительское удостоверение 9913 726563, которое в Госавтоинспекцию не сдал для исполнения наказания в виде лишения специального права. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было возобновлено с даты изъятия у него водительского удостоверения.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом системного толкования положений ст.4.6, ст.31.9, 32.7 КоАП РФ и положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации (т.1 л.д. 63-65), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.69-70), страдает хроническим заболеванием (т.1 л.д.71), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 72), судим (т.1 л.д. 73, 88-91), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.36, 74-75, 82-83), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.78), не военнообязанный (т.1 л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д.87).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, наказание за совершение которого отбывал в виде реального лишения свободы (приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года).

Принимая во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, учитывая, что ФИО1 в период не снятой и непогашенной в установленный законом срок судимости за умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не будут отвечать требованиям ст.6 УК РФ, не способны оказать исправительного воздействия на ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. Одновременно в соответствии с ч.3, 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в период которого своим поведением он должен доказать свое исправление, а также возложить на него определенные обязанности, способствующие контролю за его поведением и исправлением: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, а также возложить обязанность трудиться.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 46) подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, трудиться.

Контроль за исполнением установленных обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г