Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора П.А.Н., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Н.П. к Муниципального образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Н.П., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» **/**/**** на должность учителя иностранного языка. **/**/**** была назначена на должность заместителя директора по учебной воспитательной работе. Приказом от **/**/**** №/а назначена на должность заместителя директора по УВР, оставаясь учителем иностранного языка, приказом от **/**/**** № с **/**/**** уволена в связи с истечением срока трудового договора. Приказом от **/**/**** № переведена учителем иностранного языка этой же школы.

Записи о наличии срочных трудовых договоров в трудовую книжку не внесены, между тем **/**/**** сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ №». Срок действия договора установлен сторонами с **/**/**** по **/**/**** По истечении срока действия срочного трудового договора были заключены дополнительные соглашения, в которых устанавливался новый срок: от **/**/**** продлен срок до **/**/****, дополнительным соглашением от 01.04.2015г. срок продлен до **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/**** срок продлен до **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/**** срок продлен до **/**/**** Дополнительным соглашением от **/**/**** срок продлен до **/**/****

**/**/**** истица была уведомлена о том, что с ней **/**/**** изменятся условия оплаты труда, в уведомлении было указано, что в случае несогласия, она будет уволена в соответствии с пунктом 7, части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда).

**/**/**** она получила уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в котором было указано, что трудовой договор с ней будет прекращен **/**/****, этот день будет являться последним днем ее работы в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе.

**/**/**** истица была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, в котором было указано, что с **/**/**** действие трудового договора от **/**/**** будет прекращено и предписано уволить с **/**/**** в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 часть 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием увольнения указан п. 5.1 трудового договора от **/**/**** и уведомление о прекращении договора. **/**/**** истцу было выдано уведомление, в котором было указано, что она будет переведена учителем иностранного языка этой же школы.

С увольнением истица не согласна, полагает, что фактически с ответчиком сложились длительные трудовые отношения на неопределенный срок, поскольку к концу срока срочного трудового договора – **/**/**** ни истец, ни ответчик не изъявили желание о расторжении срочного трудового договора. **/**/**** истец вышла на работу и продолжила исполнять свои трудовые обязанности заместителя директора по воспитательной работе, чему ответчик не препятствовал. Указанная ситуация повторялась неоднократно. В связи с чем истец полагает, что дополнительные соглашения, устанавливающие новые сроки трудового договора, противоречат уже преобразовавшимся в бессрочные отношения, не порождают обязанности сторон, ограниченных рамками нового срока и являются в этой части недействительными. Ответчик не вправе был продлевать срок действия срочного трудового договора, более того, у ответчика не было оснований изначально заключать срочный трудовой договор.

Также полагает, что ответчиком был нарушен порядок и срок увольнения. Так, в соответствии с приказом от **/**/**** №/а истица была назначена на должность заместителя директора по УВР, оставив учителем иностранного языка, указанный трудовой договор не был расторгнут или изменен и продолжает действовать. Ответчик прекратил действие трудового договора от **/**/****, при этом сторонами не заключался трудовой договор от **/**/****. В этот день было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****. Основанием в приказе об увольнении указан п. 5.1 трудового договора от **/**/****, между тем, такого пункта в дополнительном соглашении не имеется. В соответствии с уведомлением от **/**/**** о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его действия сообщалось о том, что трудовой договор будет прекращен **/**/**** и этот день будет являться последним днем работы в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе, между тем, в соответствии с приказом от **/**/**** последним днем работы указан **/**/**** Запись в трудовой книжке № является незаконной, поскольку истица не прекращала работу учителем иностранного языка с 1999 года, указанный трудовой договор не расторгался и не изменялся, на основании приказа от **/**/**** №, который указан в качестве основания для внесения соответствующей записи, не содержит сведений о переводе истицы на какую – либо другую должность. Указанное свидетельствует о несоблюдении порядка увольнения.

Ответчиком также нарушены сроки увольнения. Срок трудового договора дополнительным соглашением к нему был продлен до **/**/****, приказом от **/**/**** трудовой договор с истцом был расторгнут **/**/****, при том **/**/**** было воскресенье – то есть выходной день. Следовательно, днем увольнения должен быть первый ближайший рабочий день – **/**/**** с выплатой всех причитающихся сумм по **/**/****.

На день увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет. Так как расчетный лист не был выдан, то определить правильность начислений невозможно.

На основании изложенного полагает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку трудовые отношения носили постоянный характер, трудовой договор от **/**/**** по существу стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия трудовые отношения продолжались.

Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов от невыплаченной заработной платы.

В результате внезапного и незаконного увольнения истцу были причинены существенные нравственные страдания, поскольку указанное место работы являлось основным и предоставляло истцу постоянный заработок и средства к существованию. Вместо представления запланированного и утвержденного ответчиком отпуска, вызвало страх не найти в ближайшее время работу, соответствующей квалификации и обоснованный страх остаться без средств к существованию.

Незаконным увольнением были нарушены права истца на получение причитающихся денежных сумм за время вынужденного прогула, привели к лишению ее возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, тем самым была лишена постоянного заработка и средств к существованию.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

признать срочный трудовой договор от **/**/****, заключенный А.Н.П. с муниципальным образовательным учреждением .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №», заключенным на неопределенный срок;

признать незаконным увольнение А.Н.П. и восстановить ее на работе в муниципальном образовательном учреждении .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

признать незаконными приказы ответчика от **/**/**** № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от **/**/**** № «О переводе»;

взыскать с Муниципального образовательного учреждения .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в пользу А.Н.П. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 260 316 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат сумм вынужденного прогула в размере компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец А.Н.П., представитель истца по ордеру В.Н.Ф. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что приказом №/а от **/**/**** истица была назначена на должность заместителя директора по УВР, при этом оставаясь учителем иностранного языка. Полагают, что между сторонами не было срочных трудовых отношений, срочный трудовой договор, представленный ответчиком, не был подписан истицей. Из текстов представленных ответчиком дополнительных соглашений, в том числе от **/**/****, следует, что ответчик руководствовался не собственным волеизъявлением, а распоряжением мэра .... от **/**/**** №-к, а, заключая дополнительные соглашения, стороны исходили из необходимости продолжения работы. В направленном **/**/**** уведомлении ответчик также не говорил о намерении расторгнуть срочный договор, а только уведомлял об изменении условий оплаты, тем самым, подтверждая об отсутствии намерений расторгать трудовой договор. Спустя месяц такое намерение у ответчика появилось, в связи с чем истец полагает, что таким образом ответчик решил уклониться от последствий несогласия истца с изменениями условий труда. О неправомерности увольнения свидетельствует и дата увольнения – в выходной день истца, что влечет нарушение прав истца. Об отсутствии намерений расторгать трудовой договор свидетельствует и то, что истица вышла на работу и продолжает работу. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что дополнительные соглашения, устанавливающие новые сроки трудового договора, противоречат уже преобразовавшимся в бессрочные отношения, не порождают обязанности для сторон, ограниченных рамками нового срока, и являются в этой части недействительными.

Представители ответчика МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ №» П.А.И., С.Т.С. заявленные требования не признали, указав, что заключение с истцом срочного трудового договора было произведено с соблюдением требований Трудового законодательства РФ, срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, если имеется согласие сторон на его заключение. Ни со стороны истца, ни со стороны ответчика таких возражений не поступало. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 28 Федерального закона от **/**/**** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников. Согласно п. 5.6 Устава МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ №», утвержденного постановлением администрации .... муниципального от **/**/**** № директор учреждения осуществляет подбор кадров с предъявлением к работнику квалифицированных требований, прием на работу в пределах штатного расписания, перевод и увольнение работников учреждения. **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, который был обусловлен занимаемой должностью – заместитель директора по учебно – воспитательной работе. Полагает, что для заключения срочного трудового договора с истцом не требовалось мотивировать основания для его заключения. Срочный трудовой договор от **/**/**** с указанием срока его действия и последующие дополнительные соглашения об изменении даты его окончания заключались сторонами по взаимному соглашению. Дополнительные соглашения от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** устанавливали новый срок срочного трудового договора. Из содержания срочного трудового договора, дополнительных соглашений к нему следует, что условие о сроке является очевидным, срок в каждом из документов определен конкретными датами. О сроках действия срочного трудового договора и о датах предстоящих увольнений истцу было известно из текста срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истица имела возможность осознавать последствия подписания срочного трудового договора, при этом возражений со стороны истца относительно срока действия договора не указывала. Общий срок срочного трудового договора составил менее пяти лет. В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие в связи с истечением его срока с предупреждением работника не менее чем за три календарных дня до дня увольнения. О прекращении срочного трудового договора истец была уведомлена в письменной форме **/**/****, срок прекращения срочного трудового договора – с **/**/****. После прекращения срочного трудового договора в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе обязанности истцом не исполнялись, был издан приказ об ее увольнении. С приказом от **/**/**** № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с **/**/**** по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приказом истица была ознакомлена **/**/****, при прекращении трудового договора истцу была произведена выплата всех причитающихся сумм. Каких-либо оснований для признания срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок у работодателя не было. Кроме того, право истца на труд не было нарушено, поскольку истица продолжала трудиться у ответчика и до настоящего времени работает в качестве педагогического работника (учитель английского языка) без установления срока трудовых отношений (на бессрочной основе). Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права истица должна была узнать в день подписания каждого дополнительного соглашения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что **/**/**** между МОУ ИРМО «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в лице директора ФИО1 и А.Н.П. заключен срочный трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ ИРМО «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №».

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен срок его действия до **/**/****

Дополнительными соглашениями от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** срок действия срочного трудового договора от **/**/**** продлевался. **/**/**** А.Н.П. было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока – **/**/**** **/**/**** в адрес истца было направлено уведомление об изменении условий оплаты труда с **/**/****. Указанное уведомление получено А.Н.П. **/**/**** Приказом № от **/**/**** действие срочного трудового договора с А.Н.П. было прекращено на основании истечения его срока действия, истец уволена **/**/****

С указанным приказом истец была ознакомлена **/**/****, о чем имеется подпись.

С увольнением истец не согласна, полагая, что срочный трудовой договор с ней не заключался, а имели место быть долгосрочные трудовые отношения в должности заместителя директора по УВР, то есть договор заключен на неопределенный срок.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от **/**/**** № решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТКРФ).

Согласно доводам истца, подпись А.Н.П. в договоре свидетельствует о получении ею экземпляра договора, не значит, что договор ею заключен. Между тем, стороной ответчика представлены письменные доказательства – срочные трудовые договоры от **/**/****, от **/**/****, подтверждающие, что и ранее между истцами складывались отношения в рамках срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТКРФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В силу ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечение установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении №-О-О от **/**/****, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Рассматривая заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец подписал срочный трудовой договор от **/**/**** без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, дополнительные соглашения, которыми подтверждался срочный характер трудовых отношений и изменялся срок прекращения трудового договора, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что срочный трудовой договор с истцом многократно продлевался дополнительными соглашениями, не свидетельствуют о бессрочном характере работы истца.

При этом суд исходит из того, что истец, подписывая срочный трудовой договор на определенный срок, дополнительные соглашения к нему, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, выразила свое согласие на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась. Как следует из материалов дела, работодатель неоднократно предупреждал истца об истечении срока действия договора, установленного очередным дополнительным соглашением к трудовому договору, следовательно, истец знала о возможности прекращения срочного трудового договора.

Таким образом, истец выразила свое согласие с условиями заключенного срочного трудового договора для выполнения работы в течение определенного срока на предложенных условиях. Заключенный истцом срочный трудовой договор не противоречит требованиям ст.ст. 58,59,79 ТК РФ.

Факт того, что до даты заключения срочного трудового договора от **/**/**** истец исполняла обязанности заместителя директора по УВР, не имеет правового значения, поскольку, заключая срочный трудовой договор, истица самостоятельно распорядилась своим правом на труд.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, нарушений трудового законодательства и прав истца, влекущих признание увольнения незаконным, не установлено. Доводы истца о том, что трудовой договор с ней был расторгнут **/**/****г. в воскресенье, то есть в выходной для А.Н.П. день, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания незаконным увольнения, поскольку сторонами в срочном трудовом договоре определен срок его действия – по **/**/****, следовательно, позднее указанной даты срок трудового договора прекращен быть не мог, иное бы свидетельствовало о начале трудовых отношений на неопределенный срок.

Указание в уведомлении о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с **/**/****, вместо **/**/****, наличие в приказе об увольнении № от **/**/**** ссылки на п. 5.1 срочного трудового договора, тогда как в договоре такой пункт отсутствует, также не является основанием к признанию увольнения незаконным, поскольку является технической ошибкой, не влекущей нарушение прав истца, так как ранее срока истечения трудового договора она уволена быть не могла.

Исковые требования о признании незаконным приказа Ответчика от **/**/**** № «О переводе» являются необоснованными ввиду следующего.

**/**/**** работодатель уведомил истца о переводе на должность учителя начальных классов с нагрузкой 25 часов до **/**/****, с **/**/**** нагрузка в соответствии с тарификацией. Из текста уведомления следует, что перевод вызван расторжением дополнительного соглашения от **/**/**** к срочному трудовому договору от **/**/****, заключенному между истцом и ответчиком.

В заявлении от **/**/**** истец просит работодателя протарифицировать ее со 02.04.2018г. в должности учителя английского языка с 02.04.2018г.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Представленное заявление от **/**/**** суд расценивает как согласие на работу в должности учителя английского языка, изменение характера работы произведено с согласия истца, в указанной должности истец продолжает работать до настоящего времени, в связи с чем ответчик не допустил нарушения действующего законодательства при переводе истца.

В связи с отсутствием оснований для признания срочного трудового договора от **/**/****, заключенного между А.Н.П. и муниципальным образовательным учреждением .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №», заключенным на неопределенный срок, отсутствием оснований для признания незаконным увольнения, требования о взыскании с Муниципального образовательного учреждения .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в пользу А.Н.П. среднего заработка за все время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Н.П. к Муниципального образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о признании срочного трудового договора от **/**/**** заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнения А.Н.П., восстановлении на работе в муниципальном образовательном учреждении .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, признании незаконными приказов от **/**/**** № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от **/**/**** № «О переводе», взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина