Апелляционное постановление № 22-5208/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-211/2021

Судья Решетова Е.В. Дело № 22- 5208/2021


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Ситнике А.В.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

адвоката Антонова М.Ю., предъявившего удостоверение № 47 и ордер № 46839,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полкова И.К.

на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На осужденного ФИО2 возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Полков И.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат, ссылаясь на данные о личности ФИО2, также приводя ряд смягчающих обстоятельств, установленный судом, просит приговор суда изменить и назначить минимально возможное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кокунов А.И. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Осужденный принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пожелал.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, назначить минимально возможное наказание.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: нахождение на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции справедливо назначил ФИО2 наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и обоснованно принял решение о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 условной меры наказания. Определенный судом испытательный срок назначен с учетом данных о личности осужденного и в пределах установленных ст.73 УК РФ. Оснований для снижения размера испытательного срока не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом наличия всех установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

В этой связи оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Оснований для смягчения наказания ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу и влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полкова И.К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Лебедева