Решение № 12-14/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024

дело № 12-14/2024

21RS0015-01-2024-000658-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном

правонарушении

24 июня 2024 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 25 апреля 2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 25 апреля 2024 года.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что нарушения не было, так как автомобиль начал маневр по перестроению на свою полосу и успел завершить его до сплошной линии разметки и знака «Обгон запрещен».

Заявитель ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Начальник ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела и материалы, представленные ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судья приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2024 года в 06:07:22 по адресу: Чувашская Республика, автодорога «Волга-Марпосад» 18 км + 712 м специальным техническим средством «Азимут 4», заводской №, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ЛАДА 219110 LADAGRANTA, с государственным регистрационным знаком №, водитель которого нарушил требование п. 9.1.1 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15.КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что она успела завершить маневр по перестроению до сплошной линии разметки и до знака «Обгон запрещен», являются несостоятельным и опровергаются имеющимся в деле доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, относимость и допустимость которых сомнения у суда не вызывает.

При этом у суда нет оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством «ФИО4», поскольку данный прибор прошел поверку, о чем выдано соответствующее свидетельство №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, маневр обгона ФИО3 завершила в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к мнению о необходимости оставления обжалованного решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин