Решение № 12-14/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2024 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев жалобу РФР на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении РФР по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Савинкина А.В. от (дата) РФР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он (дата) около 15 час.40 мин. на 4 км. автодороги Аниш-Ямбай Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, РФР подал на указанное постановление жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что (дата) в 15 ч.40 мин он автомобилем Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № не управлял, однако сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти медицинское освидетельствование, он не отказался. Каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих факт его нахождения за рулем автомобиля Дэу Нексиа в материалах дела не имеется. Просил отменить постановление о признании РФР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении РФР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении РФР - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» НАС извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Суд, проверив доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) №, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, (дата) в 15 часов 40 мин РФР на 4 км. автодороги Аниш-Ямбай Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина РФР в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес изъят) от (дата), согласно которому РФР отстранен от управления транспортным средством автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение водителя РФР проведено в его присутствии, в протоколе он собственноручно расписался, процедура отстранения зафиксирована сотрудником ГИБДД с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес изъят) от (дата), из которого следует, что (дата) в 16 часов 10 мин инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» НАС на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина РФР с применением технического средства измерения алкотестер Юпитер №, при этом, при исследовании, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,638 мг/л, в связи с чем сделан вывод о том, что у РФР установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в названном акте. Данный факт зафиксирован в акте и так же с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

РФР с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался. Факт нахождения РФР в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован так же на бумажном носителе результатов исследования с использованием алкотестера Юпитер №, на котором имеются подписи самого РФР и должностного лица производившего освидетельствование.

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес изъят) от (дата) согласно которому сотрудниками ГИБДД у гражданина РФР на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомашина Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № и передано ИП ВИН;

- видеоматериалом, содержащимся на компакт-диске, упакованным в конверт белого цвета, на котором зафиксирована процедура проведения освидетельствования РФР на состояние алкогольного опьянения и процедура составления в отношении него вышеназванных процессуальных документов;

- протоколом об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата), которым зафиксирован факт совершения РФР правонарушения, имеется подпись РФР в том, что ему разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении. Возражений относительно составления протокола РФР не заявлял. В письменных объяснениях РФР указал, что ехал в Урмары за рулем.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства по делу получены без нарушений требований закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего и полного рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении РФР разъяснены процессуальные права, он не был лишен возможности в письменном виде изложить имеющиеся у него замечания или возражения. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе задержания транспортного средства РФР везде собственноручно расписался, никаких замечаний к протоколам не имел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям РФР и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности РФР в его совершении.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности РФР в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину РФР в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины РФР в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что РФР не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Все это свидетельствует о том, что РФР осознавал противоправный характер своих действий, как управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РФР оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья В.Н. Никифорова