Приговор № 1-65/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 53318,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года, дер. хххххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: квартира № хх дом хх дер. ххххххххххххх ххххххххххх район, Тверская область, судимого: приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 31.10.2012 года осужден по двум преступлениям, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годом лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком 2 года; постановлением того же суда от 05.03.2014 условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, начало срока 05.03.2014;

приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20.03.2014 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением ст. 70 УК РФ приговора Западнодвинского районного суда Тверской области от 31.10.2012 по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, начало срока 20.03.2014;

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 22.08.2014 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, по трём преступлениям, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двум преступлениям, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20.03.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 тысяч рублей и 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 03.03.2017;

приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06.07.2017 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11.02.2020 года осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком 2 года; 25.02.2020 года поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области;

приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25.06.2020 года осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11.02.2020 года отменено, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11.02.2020 года, назначено 3 года лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания из расчета равенства трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения назначенных по совокупности приговоров и совокупности преступлений наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 17 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в начале февраля 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, проходя по ул. Горького, г. Западная Двина, Тверской области у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи из дома хх ул. хххххххххх г. Западная Двина, Тверской области, и надворных построек (сарая, бани) принадлежащих Т.К.Г.

Примерно около 23-х часов того же дня ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая преступный характер своих действий, пришел к дому № хх ул. хххххххххх г. Западная Двина Тверской области и через проем в ограждении проник на приусадебный участок Т.К.Г., где при помощи найденного деревянного предмета сорвав запорные устройства на входных дверях, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил тиски стоимостью 1500 рублей, бензопилу парки «Партнер 351» стоимостью 5000 рублей, ящик для инструментов стоимостью 90 рублей, в котором находились: 3 молотка по цене 150 рублей на сумму 450 рублей, 2 топора по цене 150 рублей на сумму 300 рублей, колун стоимостью 150 рублей, пилка по металлу стоимостью 150 рублей, ножницы по металлу стоимостью 150 рублей, ледоруб стоимостью 150 рублей, кувалду стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 8090 рублей.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник на веранду квартиры № хх дома № хх ул. ххххххххххххх г. Западная Двина Тверской области, где из сундука тайно похитил принадлежащие Т.К.Г. два топора по цене 500 рублей на сумму 1000 рублей, два молотка по цене 250 рублей на сумму 500 рублей, монтировку стоимостью 400 рублей, 2 ручных пилы по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на дверях бани, руками сорвав запорное устройство незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащую Т.К.Г. стиральную машинку марки «Малютка» стоимостью 500 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Т.К.Г. материальный ущерб на общую сумму 11090 рублей, который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Т.К.Г. и адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту прежнего отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное частично возвращено потерпевшему, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, его молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья, признает в соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его образ жизни, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он показал себя с отрицательной стороны, не трудоустроился, постоянного источника дохода не имел, на путь исправления не встал и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.ст. 64,73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда также не имеется.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, поскольку он не трудоустроен, обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Т.К.Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вещественное доказательство: ящик для инструментов, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т.К.Г., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Поскольку мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась, суд полагает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 года с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Т.К.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11 (одиннадцать) тысяч рублей.

Вещественное доказательство: ящик для инструментов, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т.К.Г., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати