Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017 ~ М-2250/2017 М-2250/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Лариной О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица:

Муниципального бюджетного учреждения

Дополнительного образования «Детско-

Юношеская Спортивная школа «Олипм» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что контрольно - ревизионным отделом Брянской городской администрации была проведена проверка МБУДО «ДЮШСШ «Рекорд».

По результатам проверки было установлено, что ФИО2 была неправомерно начислена и выплачена сумма премиальных выплат в размере 191753,92 руб., которые ответчик до настоящего времени в бюджет города Брянска не вернул. Данные факты неправомерных премиальных выплат ФИО2 за период с января 2015 года по июнь 2016 года включительно были выявлены ревизией финансово-хозяйственной деятельности МБУДО ДЮСШ «Рекорд», результаты которой оформлены актом № 15 от 29.11.2016.

Ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от <дата>, заключенным с ФИО2, его работодателем является Брянская городская администрация, истец указывал, что премиальные выплаты ответчику могли быть установлены исключительно Брянской городской администрацией с соответствии с положениями, регламентирующими оплату труда, действующими у работодателя. Однако ответчику премиальные выплаты назначались в соответствии с изменениями, внесенными в коллективный договор на собрании трудового коллектива от 29.05.2013 г., на основании приложения №3 к нему - «Положения о распределении стимулирующих выплат…», которые не предоставлялись для уведомительной регистрации в Брянскую городскую администрацию. Премирование осуществлялось на основании протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУДО ДЮСШ «Рекорд», который в дальнейшем утверждались Приказами руководителя учреждения ФИО2.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные выплаты ФИО2 повлекли причинение работодателю прямого действительного ущерба, выразившегося в неправомерном уменьшении размера субсидии из средств бюджета города Брянска, полученной учреждением на выполнение муниципального задания, на сумму 191 753 рублей 92 копейки, в результате неправомерного осуществления ответчику премиальных выплат, истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно выплаченные суммы по основаниям, изложенным в статьях 238, 242, 248277 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он как руководитель учреждения являлся работником спортивной школы, что предусмотрено действующим трудовым законодательством; заработную плату получал в МБУДО ДЮШСШ «Рекорд»; табель учета его рабочего времени велся в данной организации. Пунктом 4.1. трудового договора, заключенного с ним, были предусмотрены премиальные выплаты. В «Положении об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей …», утв. Постановлением Брянской городской администрации от 21.09.2011 г. №2413-п, прямое указание на порядок премировании руководителей образовательных учреждений отсутствует, однако имеется пункт 4.9, в котором указаны основания для установления премиальных выплат и имеется ссылка, что данные премиальный выплаты устанавливаются на основании локального акта учреждения. Ему, как и другим работникам учреждения, премиальные выплаты устанавливались на основании Положения о премировании работников МБУДОД ДЮШСШ «Рекорд» по решению комиссии по распределению стимулирующих выплат,

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Детско-юношеская Спортивная школа «Олипм» (правопреемника МБУДО ДЮСШ «Рекорд» ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что выплаты стимулирующего и премиального характера, входят в состав заработной платы. В период выплаты ФИО2 премиальных выплат МБУДО ДЮСШ «Рекорд» являлось самостоятельным юридическим лицом.

Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт выплаты ФИО2 премиальных выплат, входящих в систему оплаты труда, за спорный период времени и в размере, указанном в иске, в судебном заседании нашел свое подтверждение и сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.1. Трудового договора от <дата> за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается:

- должностной оклад (тарифная ставка) согласно положению об оплате труда и другим нормативным документам;

- доплаты, надбавки к окладу (ставке), а также премиальные выплаты, устанавливаемые в соответствии с положениями, регламентирующими оплату уда, действующими у Работодателя.

Согласно статье 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. (ч.2 ст.277 ТК РФ).

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплата ФИО2 премиальных выплат не может быть отнесена к прямому действительному ущербу в правовом понимании статей 277 и 238 Трудового Кодекса РФ (как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества).

Данные расходы на оплату труда являлись для учреждения запланированными расходами, средства на оплату труда выделялись главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом по физической культуре и спорту.

Выплаты премиального характера распределялись не единолично ФИО2, а на основании протоколов заседаний комиссий по распределению доплат и надбавок к заработной плате.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в должностные обязанности ответчика не входило начисление и выплата заработной платы.

Постановлением Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 года № 2413-п, утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, находящихся в ведении муниципального образования «город Брянск».

Пунктом 4.9 данного Положения установлено, что премиальные выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на оплату труда, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников, согласно положению о премировании.

Подпунктом 8 пункта 2.9. Устава МБОУДОД ДЮСШ «Рекорд» установлено, что к компетенции Учреждения относится установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, оказания материальной помощи.

29 мая 2013 года на общем собрании трудового коллектива МБОУДОД ДЮСШ «Рекорд» приняты изменения в Коллективный договор, в частности, в приложение №3 к Коллективному договору - «Положение о премировании работников МБОУДОД ДЮСШ «Рекорд»…», которые зарегистрированы в Управлении государственной службы по труду и занятости населения Брянской области за №9/1 от 27 августа 2013 года.

В п.2.1. вышеуказанного Положения внесены изменения, согласно которым «Премирование работников учреждения осуществляется по решению руководителя учреждения. Премирование руководителя учреждения осуществляется по решению комиссии по распределению стимулирующих выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда. Премирование производится на основании приказа по учреждению, в котором указывается конкретный размер премии каждому работнику».

Судом оглашены показания допрошенных в ходе производства по делу свидетелей Д. (работавшей в должности зам.руководителя МБУДО ДЮСШ «Рекорд»), бывшей сотрудницы МБУДО ДЮСШ «Рекорд» Х., из которых следует, что порядок премиальных выплат руководителю учреждения был установлен путем внесения изменений в коллективный договор, ответчик получал премиальные выплаты по решению трудового коллектива на основании протоколов заседаний комиссии.

Изменения, внесенные в коллективный договор, протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказы о распределении стимулирующих выплат, никем до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

В соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы (в том числе по основанию, предусмотренному статьей 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение) суду не заявлялось. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, выплаченных ему в качестве заработной платы, по основанию, предусмотренному статьей 277 ТК РФ (как об этом ставится вопрос в иске).

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2017 г.