Решение № 12-5/2021 12-59/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело №12-5/2021 (№12-59/2020) УИД 32MS0031-01-2020-000843-18


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области

в составе судьи Орехова Евгения Викторовича,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Фаустовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фаустовой Ю.А., поданную в интересах:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей бухгалтером в ООО «Конкорд - строй», имеющей троих малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 20 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 управляла транспортным средством- «Фольксваген Таурег» г/н №), двигаясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

На вышеуказанное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Фаустовой Ю.А. подана жалоба, в которой она просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Помимо этого, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении первоначальных процессуальных действий последней не разъяснялись ее права, предусмотренные КоАП РФ, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст. 51 Конституции, порядок проведения административного расследования также был нарушен, поскольку срок такового не продлевался, определение о его проведении ФИО1 не направляюсь, как и иные процессуальные документы; в ряде основных документов: об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании ТС имеются подписи иного лица, нежели ФИО1, а также не доказан факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе рассмотрения жалобы в суде, защитник Фаустова Ю.А. жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам.

Допрошенный судом свидетель ФИО2, указал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, производил видеосъемку. Каких-либо прав ФИО1 не разъяснялось, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся. В последствии, от мирового судьи, им, с ФИО1, которая является его супругой, стало известно, что в отношении последней в мае 2020 года был оформлен протокол об административном правонарушении, на составление которого ее не извещали.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в январе 2020 года являлся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», им оформлялся административной материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления протоколов об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, однако, вероятно, видеозаписей об этом не сохранилось. ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, однако потребовалось проведение химико-токсикологического исследования, в связи с чем было возбуждено административное расследование. В последующем, по получении результатов исследования, ФИО1 дважды извещалась на составление протокола об административном правонарушении. В итоге данный протокол был составлен в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении ее почтовым отправлением либо иным способом о дате его составления на тот момент не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Фаустову Ю.А., свидетелей, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом (КоАП РФ).

К таким случаям вышеуказанный кодекс относит неявку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. Протокол об административном правонарушении в таком случае составляется в его отсутствие.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении любым из способов, в т.ч. принятием первого определения о принятии мер обеспечения производства, разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 32.7 КоАП РФ, помимо этого должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В частности, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.ч. 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 по <адрес> управляла транспортным средством- «Фольксваген Туарег» г/н №) в состоянии алкогольного опьянения.

Данный протокол был составлен в отсутствие ФИО1 либо ее защитника, что следует из его содержания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 при проведении процессуальных действий и составлении протоколов, не установлено. Имеющихся в деле извещений с датами и номерами исходящей корреспонденции, по мнению мирового судьи, достаточно что бы прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об АП.

Таким образом, мировой судья установил, что нарушений права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его составления.

Однако данный вывод мирового судьи противоречит материалам дела, согласно которым извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.№), согласно списку внутренних почтовых направлений, было направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, в суде признало, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ФИО1 и без сведений об извещении ее о времени и месте составления данного протокола.

Исходя из изложенного и вопреки выводам мирового судьи, ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответственно, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и в настоящее время утрачена возможность устранить его путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку составлен вопреки предусмотренной КоАП РФ процедуре и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

При наличии вышеуказанных оснований для прекращения дела об административном правонарушении, оснований для рассмотрения иных доводов защиты по существу, не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в силу ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Орехов