Приговор № 1-434/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-434/2020

№ 1-434/2020

24RS0002-01-2020-002894-87

(12001040002000402)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 42 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где проживает ранее знакомый Потерпевший №1 В ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО2 взял лежащий в столе в кухне кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес стоящему к нему лицом в зале вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, с ходом раневого канала спереди назад, с ранением париетальной брюшины, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, которая согласно приказу МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказывал ему помощь после случившегося и возместил причиненный вред путем приобретения нового телефона. Также пояснил, что причиной его действий послужило поведение потерпевшего, который в ответ на его попытку успокоить и разнять в момент ссоры с братом, стал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью.

При этом в судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мымрин А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка не возражал, подтвердив доводы подсудимого как о принесении подсудимым извинений и возмещении вреда, причиненного в результате преступления, так и о своих неправомерных действиях в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту учебы, жительства, работы, прохождения военной службы характеризуется положительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью); явку с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных последовательных показаний об обстоятельствах преступления); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в связи с вызовом скорой медицинской помощи); добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (приобрел в счет возмещения ущерба сотовый телефон); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещал в больнице, принес свои извинения); а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый не пояснял о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Из показаний подсудимого следует, что он нанес удар потерпевшему в связи с поведением последнего, который стал предъявлять ему необоснованные претензии, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. При установленных судом обстоятельствах преступления, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на поведение подсудимого.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6,60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении подсудимого цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования заместителем Ачинского городского прокурора был заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов, понесенных в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи в сумме 12 270 рублей 72 копейки (л.д. 197-201).

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы с подсудимого суд считает необходимым принять решение об оставлении иска без рассмотрения с признанием за истцом права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление прокурором не подписано. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется лишь выписка из реестра о стоимости лечения, вместе с тем полный расчет стоимости лечения не представлен. Согласно заявлению прокурора, расходы на лечение потерпевшего компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который также подлежит привлечению к участию в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ачинского городского прокурора о взыскании с ФИО1 расходов по оплате оказанной потерпевшему Потерпевший №1 медицинской помощи в сумме 12 270 рублей 72 копейки, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку белого цвета, образцы слюны на ватных палочках Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко