Решение № 2-5208/2017 2-5208/2017~М-5076/2017 М-5076/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 14 ноября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал в должности президента АО «Кислородмонтаж», но с марта 2016г. по январь 2017г. работодатель, нарушив трудовое законодательство, не производил ему выплату заработной платы по трудовому договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2016 г. по январь 2017 г. в размере 5247993 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Как следует из материалов дела, истец был назначен на должность в качестве президента АО «Кислородмонтаж» (ранее ЗАО «Кислородмонтаж») на основании приказа <№ обезличен> от <дата>.По условиям трудового договора, ФИО1 работал в должности президента АО «Кислородмонтаж», ему установлен должностной оклад в размере 12100 рублей 00 коп. в месяц (п.2.1 трудового договора). Оклад и тариф являются гарантированным ежемесячным заработком работника, а премия начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 07.10.2010г. (п.2.2. трудового договора). Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016г., сумма дохода истца составила 5877361 руб. 97 коп., за 2017 год – 2589780 руб. 33 коп. Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 5247993 руб. 00 коп., что подтверждено представленной суду справкой работодателя о выплате заработной платы от 02.10.2017г. <№ обезличен>.Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорено, доказательств выплаты заработной платы не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2016г. по январь 2017г. включительно в размере 5247993 руб. 00 коп.В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 34439 руб. 97 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 5247993 руб. 00 коп.Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 34439 руб. 97 коп.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2017г.