Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1645/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1645/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2015 года банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по 25.09.2025 года с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.09.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

По состоянию на 19.04.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 551 128 руб. 38 коп.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ банк снизил сумму пеней до 10% от отраженной в расчете задолженности (ст. 91 ГПК РФ).

С учетом изложенного и исходя из условий договора истец просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.09.2015 года № в размере 530 537 руб. 61 коп., из которых 440 700 руб. 12 коп. – основной долг, 87 549 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1881 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 406 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505 руб. 38 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по 25.09.2025 года с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1-1.5 кредитного договора).

При этом, обязательством заемщика предусмотрен возврат банку суммы кредита и уплата процентов за пользование им, ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. (кроме первого и последнего).

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), на первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно) по дату возврата кредита (дату досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает неустойку. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств (пункт 5.1 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения должником обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 1.12 кредитного договора).

Из содержания договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ФИО1 против условий договора не возражал, с условиями договора был ознакомлена и согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ФИО1 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения заемщика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25.09.2015 года (л.д. 11).

В соответствие с пунктом 4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.1.2 кредитного договора, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее 17.04.2017 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №от 25.09.2015 года следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – 30 числа месяца, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились (л.д.17-20).

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение пункт 1 статьи 9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в которой сумма пеней исчислена в размере 10% от суммы пеней, отраженной в расчете задолженности.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2015 года по состоянию на 19.04.2017 года составляет 530 537 руб. 61 коп., из которых 440 700 руб. 12 коп. – основной долг, 87 549 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 881 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 406 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, его математическая верность сомнений не вызывает.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 530 537 руб. 61 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 505 руб. 38 коп., подтвержденные платежным поручением № от 10.05.2017 года (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 года по состоянию на 19.04.2017 года в сумме 530 537 руб. 61 коп., из которых 440 700 руб. 12 коп. – основной долг, 87 549 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1881 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 406 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505 руб. 38 коп., а всего взыскать 539 042 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Косых А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ