Приговор № 1-113/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР Дело 1-113-18

Именем Российской Федерации

г. Балей 21 ноября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

защитника Парамонова Е.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление им совершено в июле 2018 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 11 июля 2018 на 12 июля 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>

Реализуя задуманное, в ночь с 11 июля 2018 на 12 июля 2018 года ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где локтем разбил стекло в веранде дома, после чего, через образовавшийся проем, открыл засов на двери веранды, и незаконно проник на веранду дома, откуда, тайно похитил:- матрац, стоимостью 4000 рублей;- денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в кладовую вышеуказанного дома, откуда похитил:- бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 24000 рублей;- 1 бутылку масла для бензопилы, стоимостью 200 рублей;- 1 банку краски белого цвета, емкостью 2,7 кг стоимостью 450 рублей;- 1 банку краски голубого цвета, емкостью 7 кг, стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в ночь с 11 июля 2018 на 12 июля 2018 года ФИО1 путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в зимовье, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес> откуда, умышленно, тайно похитил детский велосипед, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 38100 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. Исковые требования потерпевшей признает.

Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Настаивает на возмещении ущерба.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, наличие средне- специального образования и отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №), совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; на <данные изъяты> (л.д. №),

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1., и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления подсудимого.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

Дополнительные меры наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1. В течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Возместить причиненный ущерб.4. 1 раз в два месяца являться в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения, в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 25600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.