Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-15/2019

дело № 10-15/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республики Коми

25 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Артёмовой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Ухты Павлова Д.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чебесова Д.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

- 05.04.2017 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления того же суда от 09.08.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 05.04.2017 г.) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10.10.2018 г.;

на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда,

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав защитника – адвоката Чебесова Д.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, такие так признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики и оказание им поддержки престарелым родителям. Просит приговор мирового судьи изменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы

В судебном заседании осужденный и его защитник настаивали на доводах, изложенных в жалобе.

В письменных возражениях помощник прокурора полагал необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, с верной квалификацией действий ФИО1, наказание, назначенное ФИО1, полагает справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в пределах, предусмотренных ст. 389.19 УПК РФ, выслушав доводы сторон по жалобе, приходит к следующему.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, и по которому был признан виновным, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подробно изложенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на законе.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы условно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям, задачам наказания и принципу справедливости. С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, установлен с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него непогашенной судимости, и конкретных обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд верно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.04.2017 г., не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения, присоединив не отбытую часть наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колонию общего режима, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, а также неоднократных нарушений испытательного срока. С данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, суд признает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 10 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке гл.47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Коми.

Судья С.Ф. Костич