Приговор № 01-0792/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0792/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Иванове И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Юринской Л.Г., представившей удостоверение №10815 и ордер № 35 от 06 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 у., в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 07 часов 30 минут 08 июля 2025 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в нарушение требований Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 (с изменениями и дополнениями) «О миграционной карте», зная о нарушении иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО2 у. и ФИО3 у. установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан, обеспечив их проживание, путем предоставления спальных мест в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, вплоть до момента, когда незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан было выявлено сотрудниками полиции в 07 часов 30 минут 08 июля 2025 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 у. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юринская Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устинов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 у. квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание родителям; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 у. информации, позволившей установить значимые обстоятельства по уголовному делу, в том числе период совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое связано с поведением подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании вину признал в полном объёме, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, и применить в отношении ФИО1 у. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с ***); ИНН: ***; КПП: ***; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва; БИК: ***; Кор. счет: ***; р/сч ***; КБК: ***; УИН: ***; ОКТМО: ***. Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

СудьяД.В. Тришин