Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-2/2021

Мировой судья Шоронова И.Н. Дело № 10-2/2021

УИД: 44МS0045-01-2021-000757-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года с.Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А., с участием частного обвинителя Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству.

Заслушав пояснение частного обвинителя Потерпевший №1 по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 11 июня 2021 года отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

Отказывая в принятии заявления Потерпевший №1, мировой судья указала, что поскольку клевета - преступление с формальным составом, оно считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени и наступления последствий. Его осуществление посредством электронной почты считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема, равно как и распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Таким образом, местом и временем совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, следует считать место и время, где и когда лицом распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию. Из содержания заявления следует, что в нем при изложении обстоятельств преступления, заявитель Потерпевший №1. не указал точное место и время совершения преступления, из-за чего невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения указанного дела. С учетом изложенного мировой судья полагала, что следует отказать заявителю в принятии заявления к производству мирового судьи.

Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель Потерпевший №1 обратился в суд с жалобой о необоснованности вышеуказанного постановления, настаивая на принятии поданного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В жалобе заявитель указал, что с доводами, указанными в постановлении нельзя согласиться, так как, по его мнению, в заявлении установлено время и место совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с портала Государственных органов Костромской области направила обращение в адрес губернатора Костромской области (далее - обращение) с IP адреса: № В обращении указан адрес электронной почты ФИО1 по которому должны направляться ей ответы. Кроме того, в заявлении были сообщены сведения о лице, в отношении которого он выдвигает частное обвинение: ФИО1, <данные изъяты>. В Парфеньевском районе Костромской области ФИО1 пребывает по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявление содержит известные ему сведения о человеке, в отношении которого он выдвигает частное обвинение. Более точными сведениями, в какое время (часы, минуты) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ложные сведения в адрес губернатора Костромской области ему не известны. Также не представляется возможным установить место, откуда именно ФИО1 направляла данные сведения, т.к. в обращении указан только IP адрес №., который может быть закреплен либо по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, либо по месту её пребывания: <адрес>, или из иных мест, где имеется интернет связь. Просит признать вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и отменить его, заявление и материалы передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции частный обвинитель Потерпевший №1 явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389. 1 УПК РФ частный обвинитель, его законный представитель имеют право обжаловать вынесенное обжалуемое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.3 суд апелляционной инстанции по жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговора, а также иного решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 судом первой инстанции возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление Потерпевший №1 не соответствует требованиям законодательства: отсутствует описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения; отсутствуют данные о потерпевшем, отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не указано точное время совершения преступления.

Поскольку в установленный мировым судьей срок заявитель Потерпевший №1. не в полной мере привел свое заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, суд первой инстанции, со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ, отказал в принятии заявления к производству, указав, что заявитель Потерпевший №1 не указал точное место и время совершения преступления, из-за чего невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения указанного дела, то есть на момент подачи заявления не установил место отправления сообщения посредством электронной почты.

Суд полагает, что по смыслу уголовно-процессуального закона для возбуждения уголовного дела, в том числе и частного обвинения, необходимо наличие лишь внешних признаков преступления, а не установление всех элементов его состава, которое возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вывод о наличии события преступления, возможной причастности конкретного лица к его совершению при принятии заявления частного обвинителя о возбуждении уголовного дела носит вероятностный характер. Достоверное установление наличия всех признаков состава преступления и обстоятельств его совершения на стадии принятия заявления не требуется.

Более того, уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 319 УПК РФ) закрепляет гарантии для сторон в содействии суда в собирании доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно.

Из пояснений Потерпевший №1 следует, что самостоятельно он не смог установить место, откуда именно были направлены сведения, имеется только IP адрес.

Таким образом, Потерпевший №1 будучи не наделенным процессуальным статусом частного обвинителя до принятия его заявления к производству, а потому не правомочным заявлять ходатайства в порядке ч. 2 ст. 319 УПК РФ, фактически лишен доступа к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1, отменить постановление мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело с заявлением мировому судье того же судебного участка, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку требования ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ Потерпевший №1 соблюдены, а именно: заявление содержит: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Также заявление подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, а заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении сделана отметка и удостоверена подписью заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело с заявлением мировому судье судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Размахов В.Н.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 08 июля 2021 года.