Приговор № 1-551/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-551/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката О.К. Груздевой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3 (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № ФИО9),

подсудимого ФИО3

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-551/17 (№ 11701400008735593) по обвинению:

ФИО3 , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, не позднее 18 часов 20 минут 27 марта 2017 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 5,34 г., включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудником полиции 27 марта 2017 года в 18 часов 20 минут <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 27 марта 2017 года в помещении каб. № о/п УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд проявить гуманность, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказал содействие органам следствия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста судом допрошен главный врач <данные изъяты> ФИО1, который, ознакомившись с медицинской документаций подсудимого ФИО3 и опросив его, высказал суду суждение о том, что оснований поставить психический статус ФИО3 под сомнение не имеется, при этом подсудимый обнаруживает изменения личности по наркоманическому типу, однако вопрос о нуждаемости ФИО3 в лечении от наркомании и алкоголизма, относится к категории экспертных.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО3 имеет синдром зависимости от приема опиоидов (наркомания опиоидная, признаков алкоголизма не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что на учете в ПНД подсудимый не состоит, а его личное и непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению данного уголовного дела оснований поставить психический статус подсудимого ФИО3 под сомнение не обнаружило, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поведение подсудимого, последующее совершенному преступлению, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 сотрудникам органов внутренних дел по изобличению и уголовному преследованию лиц, имеющих отношение к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, документально подтвержденное уполномоченным должностным лицом СУ УМВД РФ по <адрес> СПб. Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, по месту работы администрацией ООО «ТрансГруп СПб» характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и жительства, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем в его, ФИО3, действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, а также с учетом совокупности данных о личности суд приходит к выводу, что ранее принятые в отношении ФИО3 меры уголовно правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО3 на пусть исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание, по убеждению суда, в данном случае не будет соответствовать достижению целей его назначения.

В этой связи и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания требований ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком не имеется. Одновременно судом не установлено оснований для применения и положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются, и совокупности не образуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы ФИО3 не должен быть чрезмерно длительным.

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом их аналогичного статуса и значения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, и возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, находящемуся в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО3 по данному уголовному делу на основании рапорта до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН по СПб и ЛО (<адрес><адрес>), ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом 9 отдела ЭКЦ ЕУ МВД России по <адрес> и <адрес>, массой вещества, с учетом израсходованного на исследование и на экспертизу, составляет 5,32 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №)– в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату О. К. Груздевой, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: