Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело 2-353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

с участием прокурора: Брагина Е. Д.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кыштыма в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 , индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы

УСТ АНОВИЛ:

Прокурор г. Кыштыма обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с ДАТА. по ДАТА., взыскании заработной платы за ДАТА 9 дней ДАТА. в сумме 19800 руб., указав в обоснование иска, что истица в указанный период работала у ответчика в должности оператора на АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенной по адресу: ЗАТО АДРЕС, официально не была трудоустроена. Указанная АЗС принадлежит ИП ФИО3. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ДАТА. арбитражным управляющим ФИО3 заключен договор аренды указанной выше АЗС, новым арендатором стала ИП ФИО4. Об изменении арендатора работников АЗС не предупредили, заработную плату истице за указанный период не выплатили, чем были нарушены трудовые права истицы.

В предварительном судебном заседании ДАТА. судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, финансовый управляющий ФИО3- ФИО5 ( л. д. 65-66).

В судебном заседании прокурор Брагин Е. Д. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1 иск прокурора поддержала, согласилась с доводами прокурора в обоснование заявленного иска, пояснив, что она работала у ИП ФИО2 с ДАТА. по ДАТА, трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку ответчик не внес. Она работала по графику- сутки через трое. То обстоятельство, что в указанный период она работала у ответчика в должности оператора на АЗС в АДРЕС, подтверждает внесенными ею записями в кассовый журнал АЗС, в котором отражались также полученная за смену выручка, показания счетчиков АЗС. В кассовой тетради операторов АЗС отражались сведения о движении денежных средств. В указанной должности и на данной АЗС работает по настоящее время, с ДАТА. трудовые отношения оформлены с ИП ФИО4. Фактически же работала и работает на одном и том же рабочем месте, выполняет те же функциональные обязанности оператора АЗС. Претензий по заработной плате к ИП ФИО4 не имеет.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л. <...>, 120).

Ответчиком ИП ФИО4 представлено в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие ( л. д. 117).

Ответчиком ФИО5 представлен в суд письменный отзыв на иск прокурора ( л. д. 125), заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие ( л. д. 138).

Суд, выслушав прокурора Брагина Е. Д., истицу ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив доводы прокурора и истицы ФИО1 в обоснование иска, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в. интересах, под управлением и контролем работодателя), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был НадЛежаще оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с НИМ трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу положений ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, полагает, что факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 нашел свое подтверждение в суде.

Как установлено судом, трудовые отношения между истицей и ИП ФИО2 в установленном трудовым законодательством порядке оформлены не были, что подтвердила в суде истица ФИО1

Опрошенный в предварительном судебном заседании ДАТА

ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ответчика ИП ФИО2 (л. д. 53), пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА. истица проходила обучение на оператора, поэтому официально не была трудоустроена ИП ФИО2 С ДАТА. все работники АЗС были уволены, в трудовые книжки внесены соответствующие записи. С ДАТА. АЗС находится в аренде у ИП ФИО4, в связи с чем полагает, что с ДАТА. все работники АЗС АДРЕС работают у ИП ФИО4.

Вместе с тем, как установлено судом, истица в спорный период работала у ИП ФИО2 в должности оператора на АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС, что подтверждено представленными доказательствами.

Как видно из представленного суду графика работы операторов АЗС N 4 «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС (л. д. 13), истица ФИО1 в ДАТА. отработала на АЗС в указанной должности 8 рабочих смен, ей была начислена заработная плата в сумме 14400 руб..

Согласно графику работы операторов АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС на ДАТА. ( л. д. 12), в указанном месяце истицей ФИО1 отработано 7 рабочих смен, начислена заработная плата в размере 12600 руб..

Согласно графику работы операторов АЗС N 4 «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС на ДАТА ( л. д. 11), истицей ФИО1 в данном месяце отработано 9 рабочих смен.

То обстоятельство, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДАТА. подтверждено, в частности, внесенными ею сведениями ДАТА., в период ее рабочей смены, о работе АЗС, движению денежных средств, показаниям счетчиков и т. д. ( л. д. 71-102). Аналогичные сведения в данный журнал внесены оператором ФИО1 в период выполнения ею работы оператора в ДАТА ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. ДАТА., ДАТА., ДАТА., что соответствует графику работы операторов указанной АЗС за ДАТА., в котором отражено, что ФИО1 в ДАТА. отработала 8 рабочих смен. Как видно из указанного журнала кассира-операциониста, в ДАТА. ФИО1 отработано 7 рабочих смен: ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА.,ДАТА., ДАТА., ДАТА. ДАТА истицей на указанной АЗС отработано 9 рабочих смен: ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА.. Указанные сведения соответствуют количеству рабочих смен, отработанных истицей, по графику на ДАТА и ДАТА

Кроме того, как видно из кассового журнала операторов ДАТА

ФИО1 были получены денежные средства на хозяйственные нужды в размере 170 руб., ( л. д. 105-108),ДАТА. истицей получен аванс за ДАТА в размере 5000 руб., ДАТА.- получена заработная плата за ДАТА в размере 7600 руб..

Таким образом, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и истицей, работавшей в указанный период в должности оператора АЗС с ДАТА., нашел свое подтверждение в суде.

Судом установлено, что АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенная в ЗАТО г.

АДРЕС, на которой работала истица, принадлежит на праве собственности ФИО3, который на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5 (л. <...>).

ДАТАг. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель ( ФИО3) передал арендатору (ИП ФИО4) во временное владение и пользование, в том числе автозаправочную станцию, площадью 56 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС ( л. д. 129133).

Установлено, что ДАТА. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор N 1, по условиям которого истица принята на работу на должность оператора АЗС по адресу: АДРЕС, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДАТА., трудовой договор является срочным, заключен до ДАТАг. (л. д. 103).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истица фактически с ДАТА. до ДАТА. работала в должности оператора на указанной АЗС у ИП ФИО2, с ДАТА. принята на работу новым арендатором указанной АЗС - ИП ФИО4, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между истицей и ИП ФИО2 в указанный спорный период нашел свое подтверждение в суде.

Требования прокурора о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы заработной платы в размере 19800 руб. ДАТА. и ДАТА. также подлежат удовлетворению. Доводы прокурора, которые подтвердила истица, в том, что оплата за 1 отработанную оператором

рабочую смену составляла 1800 руб., суд находит обоснованными, соглашается с ними.

Так, как видно, в частности из графика работы операторов АЗС на ДАТА. (л. д. 12), истицей ФИО1 в ДАТА отработано 7 рабочих смен, начислена заработная плата в размере 12600 руб., соответственно, оплата за 1 рабочую смену составляет 1800 руб. ( 12600 руб. : 7 смен). Согласно графику работы операторов АЗС за ДАТА. (л. д. 13), истицей в данном месяце отработано 8 рабочих смен, начислена заработная плата в размере 14400 руб. ( 14400 руб. : 8 смен = 1800 руб.). Указанные обстоятельства подтверждены также записями в кассовом журнале операторов АЗС по движению денежных средств ( л. д.I05-108), из которого видно, что ФИО1 за ДАТА. получен аванс в сумме 5000 руб., заработная плата в размере 9400 руб.. Доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих, что истице был установлен иной размер оплаты труда.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата за ДАТА. и ДАТА. в общей сумме 19800 руб. ( 1800 руб. х 11 смен в расчетном периоде).

Поскольку судом установлено, что в указанный спорный период истица состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, с которого подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата за отработанное время, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь СТ. СТ. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности оператора автозаправочной станции «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в период с ДАТАг. по ДАТАг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 19 800 руб. ( девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 1092 руб. 00 коп. (одна тысяча девяносто два рубля 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 , индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.