Приговор № 1-16/2025 1-584/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 февраля 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова И.В., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, судимого,

- 26.11.2011г. Ногинским городским судом <адрес> по п. «а,бв» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Ногинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от 26.11.2011г. и приговору Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз», из служебного помещения пункта выдачи, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час 27 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, через не запертую дверь, зашел в служебное помещение пункта выдачи ООО «Вайлдберриз», предназначенное для размещения людей и материальных ценностей в служебных целях, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение.

В продолжении реализации своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в служебном помещении пункта выдачи ООО «Вайлдберриз», расположенном по вышеуказанному адресу, взял 1 пакет принадлежащий ООО «Вайлдберриз», материальной ценности не представляющие, в которые стал складывать товары со стеллажей, а именно: Балаклава мужская теплая вязаная шапка спортивная модная Brutallini, в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 33 копейки без учета НДС; гель для душа мужской «Спорт с ароматом лайма» 500 мл «Nivea», в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей 83 копейки без учета НДС; гирлянда штора новогодняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей без учета НДС; диффузор арома ХО The Glow, 50 мл, ананас, жасмин и кедр Сималенд, в количестве 1 штуки, стоимостью 627 рублей 50 копеек, без учета НДС; колготки для детей хлопковые нарядные с рисунком Smolicek, в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей 83 копейки, без учета НДС; кондиционер-ополаскиватель для белья АВС Таинственный лотос, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей, без учета НДС; корм для улиток УЛИТОН, в количестве 1 упаковки, стоимостью 371 рубль 67 копеек, без учета НДС; краситель прямого действия для волос без аммиака Сталь Concept, в количестве 1 штуки, стоимостью 410 рублей, без учета НДС; крем воск от трещин для сухой кожи «EpilProfi», в количестве 1го набора, стоимостью 410 рублей, без учета НДС; крем «Румяные щечки МОРОЗКО», в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 33 копейки, без учета НДС; микрофон караоке детский беспроводной «Мобильные Штучки», в количестве 1 штуки, стоимостью 964 рубля 17 копеек, без учета НДС; набор для рыбалки для работы с леской и шнуром «FISHING REPUBLIC» 7 предметов, стоимостью 528 рублей 33 копейки, без учета НДС; один набор столовых приборов на 6 персон «New Arbat, стоимостью 468 рублей 33 копейки, без учета НДС; носки для йоги и фитнеса Areket, в количестве 1 упаковки, стоимостью 251 рубль 67 копеек, без учета НДС; носки зимние набор теплые термо «Abrikos», в количестве 1 упаковки, стоимостью 345 рублей без учета НДС; носки мужские высокие хлопковые набор в подарок «Sosibll», в количестве 1 упаковки, стоимостью 200 рублей без учета НДС; отпугиватель от собак защитный, «Антидог», в количестве 1 штуки, стоимостью 394 рубля 17 копеек без учета НДС; Парфюм кондиционер в гранулах «April fresh Lenor», в количестве 1 штуки, стоимостью 436 рублей 67 копеек, без учета НДС; профессиональная машинка для стрижки волос «Teleshop», в количестве 1 штуки, стоимостью 822 рубля 50 копеек, без учета НДС; тени для бровей тон 2 «Makeup Room», в количестве 1 шутки, стоимостью 90 рублей 83 копейки, без учета НДС; триггеры напальчники для игр, для «PUBG Aura Accessory», в количестве 1 упаковки, стоимостью 301 рубль 67 копеек, без учета НДС: трусы боксеры набор «KONTRARGUMENT_TH», в количестве 1 набора, стоимостью 719 рублей 17 копеек, без учета НДС; «Charisma Classic О АЗ» композит пломба Kulzer, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 379 рублей 17 копеек, без учета НДС; чехол для «Samsung S21 Fe» силиконовый с кольцом «TelCase», в количестве 1 штуки, стоимостью 352 рубля 50 копеек, без учета НДС; шапка мужская зимняя бини и снуд на флисе Wloo, в количестве 1 набора, стоимостью 590 рублей, без учета НДС; «Lash&Go;» ресницы для наращивания в количестве 1 набора, стоимостью 354 рубля 17 копеек, без учета НДС; планшет марки «Huawei MatePad SE», в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей 00 копейки, без учета НДС, а затем он-ФИО1 с похищенным имуществом, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», распорядившись им в последствии по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 21 565 рублей 84 копейки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 34 минуты, ФИО1, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Е, увидел на земле платежный стикер Акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» №****** 5227, принадлежащий ФИО8 №2, с расчетным счетом №, открытым в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО8 №2, материальной ценности не представляющий. После чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №.

После чего, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №, открытого на ФИО8 №2, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, умышленно, убедившись, что кассиры и посетители магазинов не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанный стикер АО «Райффайзенбанк», при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществил покупки товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> : ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 на сумму 1 089 рублей 26 копеек.

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направился в торговую точку ООО «Богородские зори» расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанный стикер АО «Райффайзенбанк», убедившись, что кассир и посетители магазинов не осознают преступный характер его действий, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществил покупки товара: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на сумму 149 рублей; в 19 часов 19 минут на сумму 180 рублей; в 19 часов 20 минут на сумму 180 рублей; в 19 часов 22 минуты на сумму 100 рублей; в 19 часов 23 минуты на сумму 75 рублей.

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанный стикер АО «Райффайзенбанк», убедившись, что кассиры и посетители магазинов не осознают преступный характер его действий, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществил покупки товара: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты на сумму 806 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета № АО «Райффайзенбанк» открытого на имя ФИО8 №2, одним и тем же способом - кражи, совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО8 №2 на общую сумму 2 580 рублей 06 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>А по адресу : <адрес>, в почтовом ящике <адрес> обнаружил ключи от входной двери указанной квартиры, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел ко входной двери <адрес>, при помощи вышеуказанных ключей открыл входную дверь и зашел в квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО8 №1 Затем, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в коридоре взял пакет, принадлежащий ФИО8 №1. материальной ценности не представляющий. После чего, пройдя в комнаты, с подоконников, забрал ноутбук марки «Lenovo V15-ADA» с зарядным устройством марки «Lenovo» общей стоимостью 30 000 рублей, а так же ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Gaming 3», стоимостью 55 000 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф банка», привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую, и с указанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8 №1 на общую сумму 85 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 №1 значительный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, шел по <адрес>. На улице было очень холодно и он сильно замерз. Когда проходил мимо <адрес>, расположенного на указанной улице, то увидел, что дверь, расположенная в торце дома приоткрыта. Этот дом представляет собой двухэтажное нежилое здание, поэтому ФИО1 понял, что внутри здания никого не было, т.к. была ночь - примерно 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Решил через приоткрытую дверь зайти в здание, чтобы согреться.

Открыл дверь по шире, зашел в здание и оказался в холле. В данном холле увидел закрытую дверь белого цвета, расположенную напротив той двери, через которую он зашел. Были ли рядом с белой дверью или на ней какие-либо вывески или таблички, он не обратил внимание. Так как в холле тоже было холодно, он решил зайти в другое помещение. Подошел к двери белого цвета, дернул за ее ручку и она открылась. Он понял, что дверь была не заперта. Через эту дверь он зашел в другое помещение, которое оказалось пунктом выдачи «Вайлдберис». В этот момент он решил украсть часть вещей, которые находились в пункте выдачи, чтобы потом их продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Стал осматривать упаковки с товарами. В процессе увидел, что в помещении установлена камера видеонаблюдения. Поэтому, когда в одной из упаковок он нашел балаклаву, то вскрыл упаковку и надел эту балаклаву на себя, чтобы скрыть от камеры лицо. В этом помещении он нашел и забрал себе следующие вещи и товары: планшет марки «Huawei» в корпусе темно-серого цвета, который лежал на столе; машинку для стрижки волос (марку и цвет не помнит, могу только сказать, что она была с несколькими насадками); мужские носки черного цвета, несколько пар в одной упаковке (сколько именно не помню, но не менее 6 пар), название и размер не помню; мужское термобелье черного цвета, а именно комплект из футболки и трико, одна упаковка, размер и название не помню; шапка (балаклава) черного цвета, вязанная, размер и название не помню; одну длинную гирлянду (упакована в 1 упаковку, назвал в ходе дачи объяснения «гирлянды», т.к. он это слово всегда употребляет во множественном числе); несколько (не менее трех) кремов для тела, один в пластиковой банке, остальные в тюбиках, название и объем не помнит, может только сказать, что они были разные; комплект нижнего белья, а именно упаковка мужских трусов в количестве 5 штук (цвет, название, размер не помнит); краску для волос - 1 тюбик (объем, цвет, название не помню); инструменты для ресниц, а именно: набор для приклеивания ресниц (название не помню); 1 бутылку геля для стирки (объем и название не помню); 1 бутылку кондиционера для белья (объем и название не помню); 1 бутылку, внутри которой были шарики голубого цвета, которую в объяснении он назвал ароматизатором для комнаты, но не уверен, что это такое было (объем и название не помнит).

Все вышеперечисленные предметы он сложил в два пакета. Один из пакетов был у него при себе, когда он пришел, а второй пакет взял в помещении пункта выдачи. Сразу после этого он покинул помещение пункта выдачи с похищенным. Прошел к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что рядом с подъез<адрес> указанного дома открыта дверь в мусорное отделение (помещение с мусоропроводным отсеком), расположенное на первом этаже. Он зашел в это помещение, там освободил от упаковок все похищенное и сложил в свой рюкзак. Всю упаковку выбросил в мусорный контейнер. В тот же день, он продал все похищенное (кроме планшета) в <адрес> незнакомым людям на улицах. Всего выручил 7 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В тот же день, он вернулся в <адрес> и вечером, около 18 час. 40 мин., продал похищенный планшет в комиссионный магазин «Спектр», расположенный в <адрес> скупки (мужчина) купил у него этот планшет за 3000 рублей. При этом он не оформлял закупочный акт, а просто посмотрел имевшуюся у него ксерокопию паспорта. Он сказал, что это его личный планшет. Сотрудник скупки отдал ему деньги и он ушел. Эти деньги он потратил на личные нужды. Полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, (том 1 л.д.52-55)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут через незапертую дверь проник на склад Вайлдберриз и похитил товар со стеллажей, количество которых он точно указать не может, но больше 10 товаров, а также рабочий планшет, вещи в последующем он продал. Также ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут, проник в <адрес>. 9а путем открывания двери ключом, который он нашел в почтовом ящике, где похитил два ноутбука, зарядку и банковскую карту, сложив их в пакет, который взял в указанной квартире. Выходя из квартиры входную дверь закрыл на нижний замок на 4 оборота, а ключ от квартиры положил обратно в почтовый ящик. В последующем ноутбук и зарядку продал в скупку. Также ДД.ММ.ГГГГ нашел платежный стикер, которым примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, путем бесконтактной оплаты расплатился в магазинах «Пятерочка» <адрес> и <адрес>, что дрель, которую он сдавал вместе с ноутбуком в скупку принадлежала ему. (т. 3 л.д. 29-31)

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что года в вечернее время, точное время он не помнит, он находился по адресу: <адрес>, где вблизи магазина «Пятерочка», он увидел на земле пластиковую карту, как позже понял, это платежный стикер «Райффайзен банк», который клеится на мобильный телефон, для оплаты покупок по банковской карте, данный стикер находился в данной карте. Он поднял карту и у него возник умысел похитить денежные средства, которые могли находится на счету. ФИО1 решил проверить, есть ли денежные средства на карте (платежном стикере) для этого ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 взял продукты и прошел на кассовую линию. Когда сотрудник магазина пробила ФИО1 продукты, он приложил карту (платежный стикер) к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку. Убедившись, что на найденной им карте (стикере) имеются деньги, ФИО1 стал производить покупки без введения пин кода. На какую сумму он купил продукты ФИО1 не помнит. Далее ФИО1 отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату продукции, прикладывая найденный ФИО1 ранее платежным стикером «Райффайзен банк» к терминалу бесконтактной оплаты, ФИО1 оплатил продукцию. После этого ФИО1 зашел в ларек в котором продается табачная продукция, там ФИО1 приобрел сигареты примерно 3 пачки, зажигалку, лимонад. Так же через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату, прикладывая найденный ФИО1 ранее платежный стикер к терминалу бесконтактной оплаты. Платежный стикер он выкинул в мусорку, не далеко от табачного ларька, адрес не помнит. Купленную продукцию ФИО1 употребил. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.171-174)

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел по адресу: <адрес>А, зайдя в третий подъезд данного дома, он начал в почтовых ящиках искать закладку с наркотическим веществом. Он знает, что так же в этом подъезде собираются лица употребляющие наркотики, в ящике № он обнаружил ключи от квартиры. У него возник умысел попасть в квартиру и похитить ценные вещи. На руках у него были надеты перчатки зимние, вязанные черного цвета. Он открыл ключами дверь данной квартиры, зашел в <адрес>, посмотрел нет ли кого-либо в квартире. Убедившись, что в квартире никого нет, прошел в комнату, которая расположена по коридору и налево, там на подоконнике он обнаружил ноутбук, какой марки не помнит, который он забрал. При выходе из комнаты он забрал со стола банковскую карту, какого банка он так же не помнит. Пройдя во вторую комнату он заметил еще два ноутбука, но решил забрать только один. При выходе из квартиры он взял пакет черного цвета в котором были вещи, вещи из пакета он вытряхнул и положил в указанный пакет 2 ноутбука. После этого, он с ноутбуками и банковской картой вышел из квартиры и направился в скупку расположенную по адресу: <адрес>Б, где продал 2 похищенных ноутбука за 5 000 рублей. После чего, он направился на <адрес>, где зашел в магазин «Магнит», там оплатил похищенной им банковской картой продукты питания. Потом зашел в магазин «Пятерочка», там же оплатил похищенной им банковской картой продуты питания. На какую сумму и какие именно продукты купил, он не помнит. После чего, пошел домой, купленные продукты съел, а банковскую карту выкинул, куда не помнит, показать не сможет. Пакет похищенный им из квартиры оставил в скупке, где сдал ноутбуки. Перчатки выкинул в мусорное ведро, так как они уже старые. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д.67-69)

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, приносил извинения потерпевшим. Гражданский иск заявленный представителем «Вайлдберриз» признает в полном объеме, готов возместить. Также он страдает заболеваниями гепатит С и бронхит.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего – ФИО4, потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «Вайлдберриз»), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - ФИО3, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что она работает в ООО «Вайлдберриз» на протяжении 5-ти лет. С мая 2019 г. работает в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>. График работы у нее два дня рабочих и два дня выходных. Работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. У ФИО3 есть доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-Д-4357/2024, на основании нее она представляет интересы ООО «Вайлдберриз». 22.11.2023г. работала ФИО3 Хочет пояснить, ранее интересы компании представлял ФИО4. однако теперь он в организации не работает, в связи с чем интересы компании на стадии предварительного следствия будет представлять она. Хочет уточнить, что ООО «Вайлдберриз» покупает товары у поставщиков, письменные договора об этом не заключаются, после чего товары становятся собственностью ООО «Вайлдберриз», в последующем у ООО «Вайлдберриз» данные товары покупают люди заказывающие указанные товары, товары находятся в пункте выдачи (на складе) ООО «Вайлдберриз» до тех пор, пока их не оплатит заказчик, если заказчик товары оплатил, но по какой-либо причине не получает, то ему ООО «Вайлдберриз» выплачивает полную стоимость товара.

После совершения хищения со склада, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа, была проведена инвентаризация, после которой составлен Акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей, а так же справка о причиненном материальном ущербе, в ходе которой было установлено, что из помещения пункта выдачи было похищено следующее имущество: 1.Балаклава мужская теплая вязаная шапка спортивная модная Brutallini, стоимостью 248 рублей 33 копейки без НДС; 2.гель для душа мужской «Спорт с ароматом лайма» 500 мл Nivea, стоимостью 245 рублей 83 копейки без НДС; 3.гирлянда штора новогодняя, стоимостью 330 рублей без НДС; 4.диффузор арома ХО The Glow, 50 мл, ананас, жасмин и кедр Сималенд, стоимостью 627 рублей 5 копеек, без НДС; 5.колготки для детей хлопковые нарядные с рисунком Smolicek арт WT-34 Белые р. 62-68, стоимостью 260 рублей 83 копейки, без учета НДС; 6.кондиционер-ополаскиватель для белья АВС арт АВС Фиолетовый Таинственный лотос, стоимостью 350 рублей, без учета НДС; 7. корм для улиток УЛИТОН, стоимостью 371 рубль 67 копеек, без учета НДС; 8.краситель прямого действия для волос без аммиака Сталь Concept, стоимостью 410 рублей, без НДС; 9.крем воск от трещин для сухой кожи, набор 2 шт. EpilProfi, стоимостью 410 рублей, без НДС; 10. крем Румяные щечки МОРОЗКО, стоимостью 113 рублей 33 копейки, без НДС; 11. микрофон караоке детский беспроводной Мобильные Штучки, стоимостью 964 рубля 17 копеек, без НДС; 12. набор для рыбалки для работы с леской и шнуром FISHING REPUBLIC арт набор для рыбалки 7 предметов, стоимостью 528 рублей 33 копейки, без НДС; 13. набор столовых приборов 6 персон New Arbat арт НаборКорона, стоимостью 468 рублей 33 копейки, без НДС;14. носки для йоги и фитнеса Areket р. 35-40, стоимостью 251 рубль 67 копеек, без НДС; 15. носки зимние набор теплые термо Abrikos р. 41-47, стоимостью 345 рублей без НДС; 16. носки мужские высокие хлопковые набор в подарок Sosibll р. 40-46, стоимостью 200 рублей без НДС; 17.отпугиватель от собак защитный, антидог, стоимостью 394 рубля 17 копеек без НДС; 18.Парфюм кондиционер в гранулах April fresh Lenor, стоимостью 436 рублей 67 копеек, без НДС; 19. профессиональная машинка для стрижки волос Teleshop, стоимостью 822 рубля 50 копеек, без НДС; 20. тени для бровей тон 2 Makeup Room арт Teni_brovi, стоимостью 90 рублей 83 копейки, без НДС; 21. триггеры напальчники для игр, для PUBG Aura Accessory арт черный/серебряный, стоимостью 301 рубль 67 копеек, без НДС; 22.трусы боксеры набор нет бренда арт KONTRARGUMENTTH р. XL (4 штуки), стоимостью 719 рублей 17 копеек, без НДС; 23. Харизма Классик О АЗ Charisma Classic ОАЗ композит пломба Kulzer арт charisma_classic, стоимостью 1 379 рублей 17 копеек, без НДС; 24. чехол для Samsung S21 Fe силиконовый с кольцом TelCase арт S_21_Fe_UBer зелёный, стоимостью 352 рубля 50 копеек, без НДС; 25.шапка мужская зимняя бини и снуд комплект на флисе Wloo арт Муж_Шапка_Шарф цвет черный размер универсальный. Стоимостью 590 рублей, без НДС; 26. Lash&Go; ресницы для наращивания цвет коричневые Микс Espresso С/0.10/7-14 mm, 16 линий Lash Go, стоимостью 354 рубля 17 копеек, без НДС. 27. планшет марки «Huawei MatePad SE» стоимостью 13 935 рублей 83 копейки без учета НДС, с учетом износа оценивает на сумму 10 000 рублей. Весь товар был похищен по 1 шт. и сложен в пакет, который так же был похищен из пункта выдачи и материальной ценности не представляет. Тем самым ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 565 рублей 84 копейки - без НДС. (том 2 л.д.165-167)

После оглашения показаний, представитель потерпевшего - ФИО3, подтвердила их в полном объеме, противоречия объясняются большим количеством времени прошедшим между описываемыми событиями и ее допросом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание, из которых следует, что он работает в ООО «Вайлдберриз» на протяжении 1 года. С июля 2023 г. работает в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>. График работы у него-ФИО4 два дня рабочих и два дня выходных. Работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. У него есть доверенность, на основании ее он представляет интересы ООО «Вайлдберриз». 22.11.2023г. работала ФИО3. 23.11.2023г. примерно в 08 часов 45 минут ФИО4 пришел на работу. Зайдя в помещение пункта выдачи и подойдя на свое рабочее место, он заметил, что на столе отсутствует планшет марки «Galaxy Tab А8». Он прошел по пункту выдачи в поисках планшета марки «Galaxy Tab А8». Затем позвонил Т. и спросил, где планшет, она ответила, что оставила планшет на рабочем месте. Он сказал Т., что планшета там нет. Т. сказала, смотреть по камерам. Посмотрев камеры видеонаблюдения, установленных в пункте приема «Вайлдберриз», он увидел, как в 01 час 25 минут 23.11.2023г. со стороны запасного выхода в зоне склада появляется неизвестный гражданин и начинает ходить по складу и со стеллажей выборочно собирать товар и складывал его в пакет. После этого по видеозаписи он проследовал в клиентскую зону, где со стола взял рабочий планшет марки «Galaxy Tab А8». После этого неизвестный гражданин ушел из пункта выдачи товаров, через зону склада, далее через запасной вход. Осмотрев с улицы дверь запасного входа, следов взлома он не обнаружил, но дверь закрыта не была на ключ. Ключи от запасного входа в количестве четырех штук хранятся в пункте выдачи товаров. Данные ключи передали собственники арендуемого помещения примерно в апреле 2023г. О наличии дополнительных ключей у кого-либо ему неизвестно. К запасной двери расположенной в складской зоне можно пройти через вход в подвал и через зону выгрузки, которая находится во дворе <адрес>. Ключей от данных дверей в пункте выдачи нет, так как они пунктом выдачи не используются. Собственника помещения зовут Максим (фамилию его он не знает) его номер телефона №. Планшет приобретался в январе 2023г. за 13 935 рублей 83 копейки, сейчас оценивают с учетом износа в 10 000 рублей, планшет серого цвета. После проведения инвентаризации было установлено, что из помещения пункта выдачи было похищено следующее имущество: Балаклава мужская теплая вязаная шапка спортивная модная Brutallini, стоимостью 248 рублей 33 копейки без НДС; гель для душа мужской «Спорт с ароматом лайма» 500 мл Nivea, стоимостью 245 рублей 83 копейки без НДС; гирлянда штора новогодняя, стоимостью 330 рублей без НДС; диффузор арома ХО The Glow, 50 мл, ананас, жасмин и кедр Сималенд, стоимостью 627 рублей 5 копеек, без НДС; колготки для детей хлопковые нарядные с рисунком Smolicek арт WT-34 Белые р. 62-68, стоимостью 260 рублей 83 копейки, без учета НДС; кондиционер-ополаскиватель для белья АВС арт АВС Фиолетовый Таинственный лотос, стоимостью 350 рублей, без учета НДС; корм для улиток УЛИТОН, стоимостью 371 рубль 67 копеек, без учета НДС; краситель прямого действия для волос без аммиака Сталь Concept, стоимостью 410 рублей, без НДС; крем воск от трещин для сухой кожи, набор 2 шт. EpilProfi, стоимостью 410 рублей, без НДС; крем Румяные щечки МОРОЗКО, стоимостью ИЗ рублей 33 копейки, без НДС; микрофон караоке детский беспроводной Мобильные Штучки, стоимостью 964 рубля 17 копеек, без НДС; набор для рыбалки для работы с леской и шнуром FISHING REPUBLIC арт набор для рыбалки 7 предметов, стоимостью 528 рублей 33 копейки, без НДС; набор столовых приборов 6 персон New Arbat арт НаборКорона, стоимостью 468 рублей 33 копейки, без НДС; носки для йоги и фитнеса Areket р. 35-40, стоимостью 251 рубль 67 копеек, без НДС; носки зимние набор теплые термо Abrikos р. 41-47, стоимостью 345 рублей без НДС; носки мужские высокие хлопковые набор в подарок Sosibll р. 40-46, стоимостью 200 рублей без НДС; отпугиватель от собак защитный, антидог, стоимостью 394 рубля 17 копеек без НДС; Парфюм кондиционер в гранулах April fresh Lenor, стоимостью 436 рублей 67 копеек, без НДС; профессиональная машинка для стрижки волос Teleshop, стоимостью 822 рубля 3 копейки, без НДС; тени для бровей тон 2 Makeup Room арт Teni brovi, стоимостью 90 рублей 83 копейки, без НДС; триггеры напальчники для игр, для PUBG Aura Accessory арт черный/серебряный, стоимостью 301 рубль 67 копеек, без НДС; трусы боксеры набор нет бренда арт KONTRARGUMENT_TH р. XL (4 штуки), стоимостью 719 рублей 17 копеек, без НДС; Харизма Классик ОАЗ Charisma Classic ОАЗ композит пломба Kulzer арт charisma_classic, стоимостью 1 379 рублей 17 копеек, без НДС; чехол для Samsung S21 Fe силиконовый с кольцом TelCase арт SJ21_Fe_HBeT зелёный, стоимостью 352 рубля 3 копейки, без НДС; шапка мужская зимняя бини и снуд комплект на флисе Wloo арт Муж_Шапка_Шарф цвет черный размер универсальный. Стоимостью 590 рублей, без НДС; Lash&Go; ресницы для наращивания цвет коричневые Микс Espresso С/0.10/7-14 mm, 16 линий Lash Go, стоимостью 354 рубля 17 копеек, без НДС. Весь товар был похищен по 1 шт. Тем самым ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 565 рублей 84 копейки - без НДС. (том 1 л.д.222-224)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он работает в ИП «ФИО7.» магазин скупка «Спектр» расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте и к нему в магазин зашел мужчина и предложил на продажу планшет марки «Huawei», документы на планшет не предоставил, но пояснил, что планшет принадлежит ему. Он согласился купить указанный планшет за 3 000 рублей, о чем был составлен закупочный акт, мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, он заплатил мужчине наличные денежные средства на сумму 3 000 рублей и забрал планшет, после чего мужчина ушел из магазина. На данный момент вышеуказанный закупочный акт не сохранился, так как сроки хранения актов составляет 3 месяца. Так же хочет дополнить, что данный планшет в дальнейшем он продал неизвестному гражданину, документы о продаже не составлялись. Так же в магазине скупке отсутствуют камеры видеонаблюдения, (том 2 л.д.3-4)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Вайлдберриз» (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» расположенного по адресу: <адрес> ходе которого ФИО4 указал на место, где произошло проникновение в пункт выдачи заказов, а так же совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Вайлдберриз», так же в ходе которого была обнаружена и изъята коробка от планшета «Huawei MatePad SE» (том 1 л.д. 13-24)

Протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором он без физического и морального давления признается в совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Вайлберриз», которые он пытался похитить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.34)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный из системы «Безопасный регион», а так же диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 с 01 часа 27 минут до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в служебном помещении пункта выдачи ООО «Вайлдберриз», расположенном по вышеуказанному адресу, взял 1 пакет принадлежащий ООО «Вайлдберриз», материальной ценности не представляющие, в которые стал складывать товары со стеллажей, а так же забирает планшет со стола расположенного в пункте выдачи, после чего покидает служебное помещение ООО «Вайлдберриз» (том 1 л.д.200-203)

Изъятые и осмотренные диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из системы «Безопасный регион», а так же диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка от планшета «Huawei MatePad SE» (том 2 л.д.157-160)

Изъятая и осмотренная коробка от планшета признана и приобщена в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО3 были обнаружены и изъяты: приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выборочной проверке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Вайлдберис», справка о причиненном материальной ущербе, отчеты об утрате от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах (2 том л.д.171-172)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выборочной проверке товарноматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Вайлдберис», справка о причиненном материальной ущербе, отчеты об утрате от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах (том 2 л.д.173-176)

Изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3 устранены, они связаны с длительным промежутком времени, прошедшем между её допросом следователем и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также самооговора, судом не установлено.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество, без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в помещение" в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что кража совершена ФИО1 из помещения пункта выдачи ООО «Вайлдберриз», относящегося к строениям, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, указанным в Примечании 3 к статье 158 УК РФ, в тот период, когда пункт выдачи был закрыт для посещения граждан.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Квалификация сторонами не оспорена.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО8 №2), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №2, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание, из которых следует, что у нее имеется банковская карта АО «Райффайзен банк», она оформлена на ее имя. Денежные средства на карте так же принадлежат ей. Она заказала через приложение «Райффайзен банк» платежный стикер, он как карточка клеится на мобильный телефон и по стикеру прикладывая к терминалу оплаты, можно оплачивать покупки. Номер платежного стикера №, срок 11/27. Данный стикер был утерян ею предположительно по адресу: <адрес>Е. ДД.ММ.ГГГГ, спустя время с данного стикера пошли списания денежных средств находящихся на её счету, а именно оплаты покупок которые она не производила: ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 сумма списания 1 089.26 основания операции оплата покупки по карте **5227, PYATEROCHKA 1364 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 сумма списания 149 основания операции оплата покупки по карте **5227, BZIK N 4 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 сумма списания 180 основания операции оплата покупки по карте **5227, BZIK N 4 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 сумма списания 180 основания операции оплата покупки по карте **5227, BZIK N 4 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 сумма списания 100 основания операции оплата покупки по карте **5227, BZIK N 4 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 сумма списания 75 основания операции оплата покупки по карте **5227, BZIK N 4 NOGINSK; ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 сумма списания 806.8 основания операции оплата покупки по карте **5227, PYATEROCHKA 26714 MOSKOVSKAYA О, на общую сумму 2 580 рублей 06 копеек. ФИО8 №2 позвонила в службу поддержки, карту заблокировали и ФИО8 №2 картой больше не пользуется. (том 1 л.д.175-177)

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО8 №2, из которых следует, что у нее имеется банковский счет в АО «Райффайзен банке» №, к которому привязана банковская карта №, данный счет она открывала примерно в 2023 году, открывала его через приложение банка установленное на мобильном телефоне ФИО8 №2, место открытия счета считается <адрес>. Позднее в ноябре 2023 года ФИО8 №2 решила заказать через приложение платежный стикер №, который имеет одинаковые реквизиты с банковской картой и привязан к тому же банковскому счету, стикер ей доставлял домой курьер и из отделения банка она стикер не забирала. Данный стикер имел функцию бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей. Ей так же разъяснено право подавать гражданский иск, данным правом воспользоваться отказывается, (том 2 л.д.138- 139)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО8 №2 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ей, тем самым причинив значительный ущерб ФИО8 №2 на общую сумму 2 580 рублей 06 копеек. ( том 1 л.д.138)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Е в ходе которого ФИО8 №2 указала на место, где последний раз она видела принадлежащий ей платежный стикер привязанный к банковскому счету с которого произошло хищение денежных средств, (том 1 л.д.140-141)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты : Кассовый чек № и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-148)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты : Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-151)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены : 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минуты по 19 часов 34 минуты находился в магазинах «Пятерочка», где совершал оплату товаров путем прикладывания платежного стикера к терминалу бесконтактной оплаты (том 1 л.д.200- 203)

Осмотренные 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек № (том 2 л.д.234-237)

Изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены : справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка по счету клиента, расширенную выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ год изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.143-144)

Изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательными показаниями подсудимого, показаниям потерпевшей ФИО8 №2, о совершении ФИО1, тайного от неё хищения денежных средств с её банковского счета, открытого на имя потерпевшей в АО «Райффайзен банк», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Квалификация сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая ФИО8 №2, являясь держателем платежного стикера, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а стикер выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Учитывая, что действия ФИО1 носили тайный для потерпевшей характер, преступление совершено умышленно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО8 №1), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание, из которых следует, что в данной квартире проживает его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его другом, которого тот знает долгое время. ФИО6 проживает с ними около 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он вышел из квартиры и пошел на работу-на фабрику «MOON». Домой вернулся примерно в 20 часов 10 минут. Ключ от квартиры был оставлен супругой в почтовом ящике их квартиры, о чем супруга ФИО8 №1 ему сообщила. Хочет пояснить, что всего у их семьи 1 комплект ключей от квартиры, так как обычно супруга находится дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришлось оставить ключи в почтовом ящике, так как все жители ушли из квартиры утром. Ключей от почтового ящика нет ни у кого, обычно он открывает ящик рукой. Когда супруга уходила, она закрыла дверь на нижний замок на 2 оборота. Когда он возвращался с работы, он забрал ключи из почтового ящика и обнаружил следы взлома, после чего направился в квартиру. До этого, супруга сообщила ему, что с ее карты списывают денежные средства. Зайдя в квартиру он начал искать карту супруги, не найдя карту, он захотел воспользоваться ноутбуком, но не обнаружил его. Зайдя во вторую комнату, он не обнаружил второй ноутбук. Первый ноутбук марки «Lenovo» серого цвета 500 ГБ, обклеен стикерами для дизайна, который приобретал в 2020 году за 36 000 рублей, оценивает его в 30 000 рублей, документов на ноутбук не осталось, второй ноутбук «Lenovo»,темного цвета с красной обводкой, на нем была наклейка около экрана «Эрдор», 700 ГБ памяти, покупал в 2023 году за 60000 рублей, оценивает в 55 000 рублей. Так же от ноутбука отсутствовали зарядное устройство, которые входят в стоимость ноутбуков. Далее ФИО8 №1 позвонил в полицию. Доступ в квартиру имеет только его жена и друг. Ключи от квартиры не теряли и никому не отдавали. Посторонних в квартире не было. Общий ущерб от хищения ноутбуков и зарядок оценивает в 85 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей. Хочет добавить, что супруга закрывала дверь на 2 оборота, а когда он открывал дверь то повернул больше, (том 2 л.д. 26-28)

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО8 №1, из которых следует, что хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он возвратился с работы домой, обнаружил повреждения на почтовом ящике, где лежал ключ от их с женой квартиры, далее он взял ключ, прошел ко входной двери в квартиру, заметил, что нижний замок закрыт на 4 оборота, хотя его жена обычно закрывает дверь на 2 оборота, пройдя в квартиру порядок вещей нарушен не был, он захотел поиграть в ноутбук который должен был лежать в гостиной на подоконнике, но ноутбука вместе с зарядкой не обнаружил, начал проверять другие вещи и заметил, что отсутствует второй ноутбук, он сразу же позвонил жене, сообщил о хищении ноутбуков, а она так же сообщила, что заметила списания с ее банковской карты. Он пошел искать банковскую карту жены, однако карту не нашел, так же он заметил, что из коридора принадлежащей ему квартиры забрали пакет черного цвета. После чего он вызвал сотрудников полиции. Хочет уточнить, что на похищенном сером ноутбуке было множество неоновых наклеек, в форме смайликов, на задней крышке экрана. А так же 7 наклеек перед клавиатурой, по которым он сможет опознать указанный ноутбук, на зарядном устройстве от указанного ноутбука присутствовал серийный номер №SSA10№ по которому так же сможет узнать зарядное устройство. Второй ноутбук черного цвета сможет опознать по наклейке около экрана и по тому, что ноутбук имеет дефект, ноутбук без зарядного устройства вообще не функционирует. Так же позднее он обратил внимание, что из коридора пропал черный плотный пакет, который материальной ценности для него не представляет. Банковская карта, зарядка от ноутбука и черный пакет, для него и его жены так же материальной ценности не представляет. (том 2 л.д.106-107)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она проживает в квартире по со своим мужем ФИО8 №1 и ранее до марта 2024 года с ними проживал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является другом мужу ФИО8 №1, он проживал в соседней комнате. От квартиры всего 1 дубликат ключей, жители квартиры передавали друг другу ключи по мере необходимости. У нее с мужем имеется 2 ноутбука марки «Леново», один из них ей подарил муж, серого цвета с зарядным устройством которым пользовалась она, который лежал в спальне на подоконнике и в этой же комнате на столе лежала банковская карта АО «Тинькофф банка» полный номер она не помнит, последние цифры 8825, привязанная к банковскому счету №, оформленный на её имя, а второй ноутбук марки «Леново» черного цвета с красной обводкой и наклейкой возле экрана принадлежит мужу, который лежал в гостиной на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО2 находился у бабушки в гостях, а её муж и его друг В. примерно в 07 часов 15 минут ушли из дома на работу, комплект ключей остался у нее, так как она последняя уходила из дома. Далее примерно в 07 часов 50 минут она вышла из дома, чтобы поехать на собеседование, ФИО2 с ее мужем обговорили, что так как неизвестно во сколько она вернется, то она оставит для ФИО8 №1 ключи в почтовом ящике их квартиры. Выходя из дома она закрыла дверь на нижний замок, сделав 2 оборота, так как верхний замок двери заедает. Далее она положила ключи в почтовый ящик. Почтовый ящик их квартиры не закрывается на ключ, ящик можно открыть рукой изнутри. В течении дня она не приходила домой и занималась трудоустройством, примерно в 20 часов 05 минут ей позвонил муж и сказал, что он пришел домой и обнаружил пропажу ноутбуков, одновременно в этот момент, во время разговора с мужем она обнаружила списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 1400 рублей и сообщила об этом мужу, перевела оставшиеся денежные средства мужу на его карту, после чего указанную карту заблокировала. Примерно в 20 часов 30 минут она приехала домой, в это время подъехали сотрудники полиции, муж написал заявление касаемо хищения ноутбуков, а она написала заявление по поводу хищения денег с ее банковской карты, позднее она с мужем сообщили, что из-за малозначительности ущерба вынесен отказной материал по факту хищения денег с её банковской карты. (том 2 л.д.101-103)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что до марта 2024 года проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим другом ФИО8 №1 и его женой ФИО2, которые проживали в соседней комнате. От квартиры был всего 1 дубликат ключей, жители квартиры передавали друг другу ключи по мере необходимости. У его друзей, с которыми он проживал, имелось 2 ноутбука марки «Леново», которые лежали у них в спальне на подоконнике, а второй ноутбук марки «Леново» черного цвета с красной обводкой и наклейкой возле экрана лежал в гостиной на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг Д. примерно в 07 часов 15 минут ушли из дома на работу, комплект ключей остался у жены Д., так как она последняя уходила из дома. Насколько он знает, то Е. и Д. договорились, чтобы Е. положила ключи в почтовый ящик. Почтовым ящиком он не пользовался поэтому он не знает закрывался ящик на ключ или нет. Примерно в 20 часов 40 минут он вернулся домой по вышеуказанному адресу, он не обратил внимания были ли повреждения на почтовом ящике и на замке у входной двери, в квартире уже были сотрудники полиции и Д. рассказал ему, что из квартиры произошло хищение ноутбуков, зарядного устройства и банковской карты. (том 2 л.д.124-125)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он работает в магазине под названием «Лавка нужных товаров» расположенной по адресу: <адрес>Б, помещение 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в дневное время примерно в 15 часов 00 минут, к нему в магазин пришел молодой человек, предложивший к приобретению два ноутбука марки «Леново», один серого цвета с зарядным устройством, второй темного цвета с наклейкой около экрана. Осмотрев данные ноутбуки и зарядное устройство он решил все это приобрести и предложил 5 000 рублей. После чего, он начал составлять закупочный акт, а мужчина предъявил копию паспорта на имя ФИО1, он заполнил закупочный акт по копии паспорта, так как ранее данный гражданин приходил с оригиналом документа. Далее он отдал денежные средства наличными и молодой человек ушел. На следующий день ноутбук с наклейкой около экрана продал, неизвестному гражданину, документы о продаже не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришли сотрудники полиции для изъятия вышеуказанных ноутбуков. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (том 2 л.д 50-51)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО8 №1 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его квартиру и похитило принадлежащие ФИО8 №1 ноутбук марки «Lenovo V15-ADA» с зарядным устройством №SSA10№ марки «Lenovo» общей стоимостью 30 000 рублей, а так же ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 55 000 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф банка», тем самым причинив ущерб ФИО8 №1 на общую сумму 85 000 рублей. ( том 2 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО8 №1 указал на место, где произошло проникновение в принадлежащую ему квартиру, а так же где последний раз он видел похищенное у него имущество, (том 2 л.д. 12-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ скупки «Лавка нужных товаров» по адресу : М.О., <адрес>, у л.Декабристов, <адрес>Б, стр.3 в ходе которого был обнаружены и изъяты: ноутбук «Lenovo V15-ADA» с зарядным устройством №SSA10№, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (том 2 л.д 52)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (том 2 л.д.120-121)

Осмотренные документы признан и приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены ноутбук «Lenovo V15-ADA» с зарядным устройством №SSA10№ (том 2 л.д.128-134)

Осмотренные и изъятые предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 №1

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация сторонами не оспорена.

Так, согласно п. 24 пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в действ. ред.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (в действ.ред.) решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

ФИО8 на стадии следствия показал, что с учетом его заработка в размере 45000 рублей, сумма ущерба в 85000 рублей является для него значительной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части оснований не имеется, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми. Признательные показания самого подсудимого в части незаконного проникновения в жилище согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего и письменными материалами дела, оснований для самооговора не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные преступления относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 31 по эпизоду ООО «Вайлдберриз», л.д. 165-166 по эпизоду потерпевшей ФИО8 №2, т. 2 л.д. 47 по эпизоду потерпевшего ФИО8 №1); полное признание исковых требований.

Как отягчающее вину обстоятельство ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 58-61), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87), холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 85), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 86).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, в том числе его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальное лишение свободы, преступление совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления не средней тяжести и тяжкие, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступлений, обстоятельств его совершения, наличие в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит соединению, путем частичного сложения, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искреннем, его положительные характеристики, признание исковых требований.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывает при назначении наказания ФИО1, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Исковые требования ООО «Вайлдберриз» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 21 565 рублей 84 копейки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ (по эпизоду ООО «Вайлдберриз») в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО8 №2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО8 №1) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «Вайлдберриз» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 21 565 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства:

- коробка от планшета «Huawei MatePad SE», возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности; приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выборочной проверке товарноматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Вайлдберис», справка о причиненном материальной ущербе, отчеты об утрате от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный из системы «Безопасный регион», диск с видеозаписью от изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - хранить в материалах уголовного дела; 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле; справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка по счету клиента, расширенную выписку по счету, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Lenovo VIS-AD А» с зарядным устройством №SSA10№, признаны вещественными доказательствами - возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 №1 – оставить по принадлежности; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.