Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2 – 559 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата) №..., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Научно – производственное объединение «Искра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что (дата) между ПАО «Научно- производственное объединение «ИСКРА» (Застройщик) и ООО «Урал-Инвест» (Участник долевого строительства) был заключен Д. участия в долевом строительстве №... жилого дома по <АДРЕС> (далее - Д. участия в долевом строительстве). Д. участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата). Согласно п. 2.1. Д. участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный Д. срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить ФИО4 в соответствии с условиями Д. и принять Объект долевого строительства. Пунктом 1.6. Д. участия в долевом строительстве предусмотрен срок строительства - IV квартал 2016 года. Согласно п. 1.7. Д. участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства 3 месяца со дня наступления срока строительства. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее (дата). Согласно п. 3.1. Д. участия в долевом строительстве, Ц. квартир определяется из расчета 34 610 рублей 54 копейки за один квадратный метр общей площади. В числе квартир, которые Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства, входит <АДРЕС> на 9 этаже в 1 подъезде общей площадью 64,41 кв.м., проектная площадь (с учетом площади лоджии: коэффициент 0,5) 67,59 кв.м., жилая площадь 32,98 кв.м., 1 лоджия, проектная площадь лоджии 6,36 кв.м. Соответственно, Ц. указанной квартиры составляет: 67,59 кв.м. х 34 610,54 руб. = 2 339 326, 39 рублей. (дата) между ООО «Урал-Инвест» (Цедент) и ООО «Калина-Строй» (Цессионарий) был заключен Д. уступки права требования (цессии) №... по Д. участия в долевом строительстве №... от (дата), согласно п.1.1, которого Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по Д. участия в долевом строительстве №... от (дата) с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности 2-хкомнатную <АДРЕС>, расположенную на девятом этаже подъезда №... Объекта строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) между ООО «Калина-Строй» (Цедент) и ООО «Отделка Пермь» заключен Д. уступки права требования (цессии) на основании которого право на получение в собственность квартиры перешло ООО «Отделка Пермь». (дата) между ООО «Отделка Пермь» (Цедент) и гражданином ФИО3 (Цессионарий) заключен Д. уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ПАО НПО «Искра» (Застройщик), заключающееся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 2-хкомнатной <АДРЕС> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <АДРЕС>. Указанный Д. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата) за №.... Таким образом, он - ФИО3, стал стороной обязательства, возникшего из Д. участия в долевом строительстве в части передачи вышеуказанной квартиры. До настоящего момента обязательство по передаче Объекта долевого строительства Застройщиком не исполнено. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры по состоянию на (дата) составляет 273 дня. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Ц. Д. за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С (дата) Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на (дата) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых. Соответственно, размер неустойки составляет: 7,75% / 300 х 2 х 273 дня = 14,1 % за весь период просрочки, что в денежном выражении составляет: 2 339 326, 39 руб. х 14,1% = 329 845,02 рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в следующем. Он длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своими совершеннолетними детьми. Он является пенсионером по старости, (дата) ему исполнилось 63 года, а жилое помещение приобреталось им с целью переезда от совершеннолетних детей, так как он со своей супругой планировали вести более спокойный и комфортный образ жизни в отдельной квартире. Исходя из конкретных фактических обстоятельств полагает, что соразмерным и справедливым будет взыскание с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей. (дата) в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Просит взыскать с ПАО НПО «Искра» неустойку в сумме 329 845 рублей 02 копейки, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО НПО «Искра» неустойку в сумме 375 695 рублей 81 копейку, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. ).

Представитель истца, ФИО3, - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ПАО НПО «Искра», в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ООО «Отделка Пермь» заключен Д. уступки права требования (цессии) от (дата). В соответствии с условиями Д. от (дата), истцу были уступлены права и обязанности по Д. участия в долевом строительстве №... от (дата) жилого дома по <АДРЕС>, заключенному между ПАО НПО «Искра» и ООО «Урал-Инвест», с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 2-хкомнатной <АДРЕС>. В соответствии с п.1.6 Д. №... от (дата), срок строительства - 4 квартал 2016 года. Срок, до которого Застройщик обязан построить Объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, застройщик имеет право продлить на 6 месяцев. Таким образом, обязательства по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию согласно условиям Д. должны быть исполнены застройщиком не позднее (дата). В силу п.7.1 Д. №... от (дата), передача Объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с условиями Д., квартира должна быть передана истцу не позднее (дата). В связи с изложенным утверждение истца о том, что квартира должна быть передана ему в собственность не позднее (дата), является неправомерным. В настоящее время по акту от (дата), подписанному сторонами, квартира передана в собственность истца. (дата) за исх.№...-ор истцу было направлено сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, сообщение было получено истцом (дата). Однако акт приема-передачи квартиры длительное время не подписывался истцом в связи с тем, что он был не согласен с формой акта. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом лишь (дата). Требование истца о взыскании с ПАО НПО «Искра» штрафа в размере 50% от присужденной суммы является незаконным и необоснованным. (дата) в ПАО НПО «Искра» поступило заявление ФИО3 с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение Д. участия в долевом строительстве. В заявлении истца сумма требуемой к уплате неустойки не была указана, в тоже время размер компенсации морального вреда указан в сумме 100 000 рублей, что явно не соответствует степени разумности и справедливости. В соответствии с п.8.1 Д. участия в долевом строительстве №..., срок рассмотрения претензий составляет 30 календарных дней. Истец обратился в суд до даты окончания срока рассмотрения заявленных требований. (дата) года письмом за исх.№... ПАО НПО «Искра» направило истцу ответ на его заявление, в котором просило сообщить сумму подлежащей уплате неустойки и реальный размер компенсации морального вреда. Кроме того, ПАО НПО «Искра» просило сообщить реквизиты счета, на который подлежит перечислению сумма неустойки и компенсации морального вреда. Ответ ПАО НПО «Искра» на письмо от (дата) за исх. №... не получен. Таким образом, ПАО НПО «Искра» не имело возможности удовлетворить заявленные истцом в добровольном порядке требования о выплате неустойки. Соответственно требование истца о взыскании штрафа является неправомерным. При вынесении решения просит учесть, что жилой <АДРЕС>, в котором расположена квартира истца, не был сдан в эксплуатацию по ряду объективных причин. ПАО НПО «Искра» как победителю аукциона был предоставлен земельный участок на условиях аренды (Д. от (дата) №...) для строительства многоквартирного жилого дома площадью 9362 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>. Земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <АДРЕС> от (дата) №..., сформирован на основании распоряжения начальника департамента планирования и развития территории <АДРЕС> № №... от (дата). В ходе строительства обнаружилось, что на выделенном под строительство жилого дома земельном участке находится государственное федеральное имущество, балансодержателем которого является ФГКУ «7 Отряд ФПС по <АДРЕС>». В связи с чем потребовалось внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части изменения его границ. В связи с тем, что земельный участок, выделенный под строительство дома, был сформирован с технической ошибкой, возникла необходимость корректировки проектной документации. По измененной проектной документации необходимо было повторно получить заключение экспертизы. Положительное заключение экспертизы корректировки проектной документации было получено (дата). Разрешение на строительство повторно было получено (дата). Все это привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. С учетом изложенного просит суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства и отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права. Взыскание неустойки и штрафных санкций может привести к неблагоприятным последствиям в виде удорожания расходов на строительство дома, нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, необходимо учесть, что период просрочки незначительный - 3 месяца. ПАО НПО «Искра» является социально значимым предприятием. Предприятие выполняет большой объем работ по государственному оборонному заказу. Взыскание пени и штрафных санкций в заявленных размерах при обращении в суд всех дольщиков, заключивших Д. долевого участия в долевом строительстве <АДРЕС>, может неблагоприятно отразиться на выполнении работ ПАО НПО «Искра» по государственному оборонному заказу. Согласно ст.15 «О защите прав потребителей», ПАО НПО «Искра» считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек является завышенным, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением срока исполнения Д. не наступило. При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда просит суд с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов разумности и справедливости в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по Д. участия в долевом строительстве (далее - Д.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. Ц. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями пункта 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Д. сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Д. неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлены следующие обстоятельства, ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из <.....> по состоянию на (дата) (л. д. ).(дата) между ПАО «Научно- производственное объединение «ИСКРА» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (Участник долевого строительства) был заключен Д. участия в долевом строительстве №... жилого дома по <АДРЕС> (далее - Д. участия в долевом строительстве) (л. д. 8 - 22). Д. участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата).

Согласно п. 2.1. Д. участия в долевом строительстве, застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный Д. срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить ФИО4 в соответствии с условиями Д. и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 1.6. Д. участия в долевом строительстве предусмотрен срок строительства - IV квартал 2016 года.

(дата) между ООО «Урал-Инвест» (Цедент) и ООО «Калина-Строй» (Цессионарий) был заключен Д. уступки права требования (цессии) №... по Д. участия в долевом строительстве №... от (дата), согласно п.1.1, которого Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по Д. участия в долевом строительстве №... от (дата) с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности 2-хкомнатную <АДРЕС>, расположенную на девятом этаже подъезда №... Объекта строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л. д. 24 - 29).

(дата) между ООО «Калина-Строй» (Цедент) и ООО «Отделка Пермь» заключен Д. уступки права требования (цессии) на основании которого право на получение в собственность квартиры перешло ООО «Отделка Пермь» (л. д. 30 - 32).

(дата) между ООО «Отделка Пермь» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Д. уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ПАО НПО «Искра» (Застройщик) заключающееся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 2-хкомнатной <АДРЕС> общей проектной площадью 67,59 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <АДРЕС> (л. д. 33 - 35). Указанный Д. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата) за №....

(дата) за исх.№...-ор истцу было направлено сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л. д. ), сообщение было получено истцом (дата) (л. д. ).

(дата) ФИО3 и ПАО НПО «Искра» подписан акт приема-передачи квартиры по Д. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> от (дата) №..., со срывом срока, установленного п.1.6, 1.7 Д.. Пунктом 1. Акта Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность созданную Застройщиком двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м. Площадь <АДРЕС>,4 кв.м. с учетом балконов и лоджий с коэффициентом. Пунктом 2. Акта Состояние Квартиры на момент передачи - замечаний нет (л. д. ).

(дата) в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено заявление об уплате неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение Д. участия в долевом строительстве (л. д. 36).

ПАО НПО «Искра получило данное заявление (дата) (л. д. ).

(дата) письмом за исх.№... ПАО НПО «Искра» направило истцу ответ на его заявление, в котором просило сообщить сумму подлежащей уплате неустойки и реальный размер компенсации морального вреда, а также сообщить реквизиты счета, на который подлежит перечислению сумма неустойки и компенсации морального вреда (л. д. ).

Ответ ПАО НПО «Искра» на письмо от (дата) за исх. №... истцом не получен.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1.6. Д. участия в долевом строительстве предусмотрен срок строительства - (дата). Согласно п. 1.7. Д. участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства 3 месяца со дня наступления срока строительства. Таким образом, обязательства по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию, согласно условиям Д., должны быть исполнены застройщиком не позднее (дата), то есть, в соответствии с условиями Д., квартира должна быть передана истцу не позднее (дата). При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями Д. ответчик имел право продлить срок на 6 месяцев, поскольку любое соглашение об изменении условий Д. должно быть заключено в письменном виде. Такого соглашения между сторонами заключено не было, то есть неустойка подлежит взысканию с (дата).

Истец просит взыскать неустойку за 311 дней с (дата) по (дата) в размере 375 695 рублей 81 копейка. Однако, сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом (дата), в связи с чем суд считает, что с (дата) по (дата) истец уклонялся от принятия объекта. Согласно позиции Верховного Суда РФ, если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, в соответствии с п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ.

Президиум Верховного Суда РФ также указал, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства)". Таким образом, суд считает, что неустойка может быть взыскана за период с (дата) по (дата). Расчет неустойки истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного Д. участия в долевом строительстве №... от (дата), суд пришел к выводу о том, что, поскольку со стороны ответчика по его вине имела место просрочка исполнения сроков по передаче истцу квартиры, а также злоупотребление правом истца, который уклонялся и отказывался от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, имеются основания взыскать с ПАО НПО «Искра» неустойку за период с (дата) по (дата). Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 100 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Данные выводы суда не противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО3, как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что, в соответствии с п.8.1 Д. участия в долевом строительстве №..., срок рассмотрения претензий составляет 30 календарных дней, а истец обратился в суд до даты окончания срока рассмотрения заявленных требований, в связи с чем ответчик не имел возможности удовлетворить заявленные истцом требования о выплате неустойки в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указанный срок составляет 10 дней. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от (дата) N2300-1 «О защите прав потребителей», условия Д., ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также суд считает несостоятельным и довод о том, что ответчик не знал реквизиты истца для перечисления денежных средств, поскольку истец являлся работником предприятия, уволившимся после подачи иска в суд, заработная плата перечислялась на счет истцу и реквизиты у работодателя имелись. Таким образом, суд считает, что имеются оснований для взыскания суммы штрафа.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Научно – производственное объединение «Искра» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек (3200,00 + 300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно – производственное объединение «Искра» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно – производственное объединение «Искра» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова