Приговор № 1-346/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № 1-346/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре судебного заседания Поткине О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце кафе «Караван», расположенного по адресу: <...> в процессе ссоры, испытывая неприязнь к С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, от которого С. упал на металлический пол крыльца, после чего нанес ему не менее пяти ударов ногами в область живота, причинив С. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки тонкой кишки и поверхностными радиальными разрывами прилежащей части брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся развитием разлитого перитонита и малого гемоперитонеума, явившаяся показанием к проведению оперативного вмешательства. Данная закрытая тупая травма живота квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и попросил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 09.12.2020 он заступил на смену в кафе «Караван», где неофициально работал с 2019 года охранником.

Около 06 часов утра 10.12.2020 попросил четверых мужчин, среди которых был потерпевший, покинуть кафе в связи с его закрытием. Двое мужчин спокойно покинули кафе. Двое других отказались покинуть кафе. Потерпевший стал его оскорблять. Он вывел потерпевшего в фойе и там тот продолжил его оскорблять и попытался несколько раз ударить кулаками по телу. Он потерпевшего вытолкнул на улицу, где тот продолжил его оскорблять различными неприличными словами. Затем потерпевший попытался его снова ударить, но он его от себя оттолкнул. Потерпевший снова попытался нанести ему удар в область лица, он уклонился от удара и левой рукой, кулаком нанес удар в правую область лица, попал в область челюсти. От данного удара потерпевший не устоял на ногах и упал на крыльцо. Лежа на крыльце, потерпевший стал его снова оскорблять, не пытаясь подняться, продолжал высказывать оскорбительные слова в его адрес. Он попросил его спокойно подняться и уйти, но потерпевший на просьбы не реагировал. Тогда он решил зайти в кафе, но потерпевший в его адрес произнёс следующие слова: «Чепушила», «Пи….с», «что он имел всех его родственников». Эти слова его оскорбили и он ногой нанес удар в живот потерпевшему. Тот лежа продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Он не смог совладать со своими эмоциями и наступил на него ногой, после чего, взялся обеими руками за перила и стал прыгать в области живота и грудной клетки потерпевшего около 3- 4 раз, после чего нанес несколько ударов правой и левой рукой в область лица. Официантка завела его в кафе. Затем он вышел из кафе, помог подняться потерпевшему и посадил его со вторым мужчиной в такси. Они уехали. Свою вину он признает полностью, однако данное преступление было спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего, а именно: высказыванием оскорбительных нецензурных слов в его адрес и адрес его родственников, а также неоднократными попытками нанести ему удары по разным частям тела. В содеянном раскаивается. ( л.д. ..., ... )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 09.12.2020 с товарищем был в кафе «Караван». Выпили 0,5 л. коньяка. В кафе были 05 часов 10.12.2020. Помнит, что вышел из кафе на улицу и далее ничего не помнит. Когда пришел в себя, то лежал на снегу у выхода из кафе. Что произошло, не знает. После того как пришел в себя, то поднялся, сильно болел низ живота. Он дошел до автобусной остановки, сел в автобус и доехал до квартиры, в которой проживал. Вызвал скорую медицинскую помощь. В больнице находился с 10.12.2020 по 29.12.2020, ему был поставлен диагноз: «Разрыв тонкой кишки». После выписки из больницы, вернулся в <адрес>. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что в ночь на 10.12.2020 пришел в кафе «Караван». В кампании с потерпевшим распивали спиртные напитки. Около 06 часов утра к ним подошел администратор кафе и попросил их вежливо покинуть кафе, так как оно уже закрывается. Они все вместе направились в фойе кафе, но потерпевший отказался покидать кафе и стал оскорблять подсудимого и попытался нанести несколько ударов по телу подсудимого, который отбивался от данных ударов. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевший продолжил оскорблять подсудимого, то тот вытолкнул его из кафе на крыльцо, где потерпевший продолжил оскорблять подсудимого нецензурными словами. Он видел, как потерпевший замахнулся и попытался ударить подсудимого, но тот оттолкнул от себя потерпевшего, который еще раз попытался ударить подсудимого. В ответ подсудимый левым кулаком в область правой челюсти нанес один удар и потерпевший упал на крыльцо, где лежа продолжал оскорблять разными нецензурными словами подсудимого, который просил потерпевшего подняться и уйти. В какой-то момент он увидел, как подсудимый нанес потерпевшему один удар ногой в живот, после чего наступил ногой на тело потерпевшего, затем взялся обеими руками за перила и стал прыгать в области грудной клетки и живота потерпевшего. Прыгнул не менее 3 раз, а после нанес несколько ударов кулаками обеих рук по лицу потерпевшему. Из кафе выбежала женщина и завела подсудимого в кафе.

(л.д. ...)

Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 09.12.2020 он и С. были в кафе «Караван», где пили водку, пиво и коньяк. От выпитого опьянел и дальнейшие события не помнит. Домой пришёл около 07 утра 10.12.2020, лег спать, его разбудили, сказали, что С. плохо и он вызвал скорую помощь. Когда С. выпьет, то начинает вести себя неадекватно, выражается нецензурной бранью. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что проснулся около 07 утра 10.12.2020, видел, как домой пришел Ч., который спросил, где С.. Потом около 9 утра видел дома С., который сидел на своей кровати и держался за живот. На лице у него синяков не было, явных следов избиения на лице, он не видел. Они поняли, что нужно вызвать скорую помощь и Ч. позвонил, приехала скорая и забрала С.. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 09.12.2020 дома употребляли спиртное, потом он пошел спать. Проснулся около 9 утра, увидел С., который сидел на кровати, кряхтел, и держался за живот. Явных следов его избиения на лице не было видно, синяков не было. Ч. позвонил на 03, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали С.. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что около 09 часов 10.12.2020 домой пришел С. в пьяном состоянии. он кряхтел и держался за живот, явных следов его избиения на лице не было видно, синяков не было, куртка у С. так же была целая. Ч. позвонил на 03, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали С.. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 09.12.2020 они все находились дома, выпили и он лег спать Проснулся около 7 утра 10.12.2020, видел как домой пришел Ч.. Он оделся и ушел в больницу. Домой пришел около 14 часов и узнал, что С. забрали в больницу, так как у него болел живот. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что она работает в кафе «Караван». В 05 часов 30 минут посетители кафе должны покинуть кафе. 10.12.2020 в кафе пришли двое мужчин около 02 -03 часов ночи, сидели, выпивали. Около 05 часов 30 минут объявили посетителям о закрытии кафе. В фойе кафе, видела Фюльгазе, который пытался урегулировать конфликт. Она вернулась к бару, потом вышла посмотреть где он, выглянула на улицу и увидела, как на крыльце стоит Фюльгазе и потерпевший, который оскорблял Фюльгазе и провоцировал его на конфликт. Потерпевший в адрес Фюльгазе выражался нецензурной бранью, а Фюльгазе пытался не реагировать на его слова. Позвав Фюльгазе, она собралась зайти в кафе, и услышала глухой стук и увидела, как на крыльце лежит потерпевший. Затем она увидела, что Фюльгазе прыгал то ли в области живота, то ли грудной клетки потерпевшего. Она Фюльгазе затянула в кафе. Спустя минут 5 она выходила к мужчине и спрашивала: нужна ли ему скорая помощь, но он ей толком ничего не ответил. Фюльгазе сказал, что он едет домой и отвезет мужчину в травматологический пункт. Она оделась и ушла домой. Придя домой позвонила Фюльгазе и спросила: отвез ли он мужчину в больницу, на что он ей ответил, что мужчина отказался ехать и со вторым мужчиной уехал в кафе «Пингвин». (л.д. ...)

Из протокола ОМП от <дата> следует, что было осмотрено крыльцо кафе «Караван» по адресу: <...>, в ходе которого изъят след подошв обуви, след вещества бурого цвета, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д....)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата>, у С. на момент его обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом стенки тонкой кишки (на расстоянии 200 см от связки Трейтца) и поверхностными радиальными разрывами прилежащей части брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся развитием разлитого перитонита (воспаление брюшины) и малого гемоперитонеума (скопление незначительного количества излившейся крови в брюшной полости), явившаяся показанием к проведению оперативного вмешательства, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.(л.д....)

Из протокола осмотра предметов от <дата> видно, что были осмотрены видеофайлы с компакт-диска, где на видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, что 05:27:44 10.12.2020 в фойе появляются Фюльгазе, С. и Г.. Затем Г. и С. начинают толкать друг друга, их разнимает Фюльгазе. Далее Г. толкает С. и последний садится на диван, Г. его держит за плечи. 05:31:31 к Фюльгазе подошел С. и Фюльгазе его толкает в сторону прохода. Далее Г. пытается разнять С. и Фюльгазе. 05:31:50 в поле зрения камеры появляется женщина в кардигане синего цвета. В 05:11:36 из кафе вышли Ч. и мужчина в кофте синего цвета, сели в автомобиль белого цвета и уехали в неизвестном направлении. 05:32:20 из кафе вышли С. и Фюльгазе и о чем-то стали разговаривать, далее открывается дверь кафе и виден на пороге кафе силуэт женщины, в это время из кафе вышел Г. и спустился по лестнице вниз. С. и Фюльгазе продолжают разговаривать и во время разговора С. приближается к Фюльгазе, после чего Фюльгазе отталкивает от себя С., в это время С. толкает в ответ Фюльгазе и замахивается правой рукой в сторону лица Фюльгазе. Далее Фюльгазе отталкивает от себя С., который толкает Фюльгазе, после чего он кулаком левой руки наносит удар в область лица и С. падает на крыльцо. При этом за происходящим наблюдает на пороге кафе женщина в кардигане синего цвета. Г. стоит в этот время около крыльца. Фюльгазе что-то говорит мужчинам, после чего собирается заходить в помещение кафе. Далее Фюльгазе подходит к лежащему на крыльце С. и что-то ему говорит, после чего левой нагой наносит удар в область живота С., при этом дверь в кафе закрывается и силуэт женщины из обзора камеры пропадает. Далее Фюльгазе наступил ногой в область живота С., взялся обеими руками за перила крыльца и стал прыгать в области живота, пригнул 4 раза, в это время из кафе выбежала женщина в кардигане синего цвета и стала оттаскивать Фюльгазе от С.. Далее Фюльгазе нанес 2 удара кулаком в область лица С.. В это же время поднялся на крыльцо Г. и стал оттаскивать стоящего возле С. Флюльгазе. Время по видеозаписи 05:34:16 в кафе зашла женщина в кардигане синего цвета, Фюльгазе и Г.. С. продолжает лежать на крыльце. 05:43:58 из кафе вышел Фюльгазе и попытался поднять С., далее из кафе вышел Г., женщина и Фюльгазе взял под руку С. и поднял его на ноги. После чего С. присел на корточки, облокотившись на перила, а Фюльгазе и женщина спустились вниз к автомобилю. Фюльгазе подошел к автомобилю, стоящему рядом с крыльцом и о чем-то стал разговаривать с водителем, после спустился к автомобилю Г., а С. поднялся на ноги и стоит на крыльце. Г. стал о чем-то разговаривать с водителем, после чего направился к С., а водитель автомобиля уехал в неизвестном направлении. Возле крыльца остались стоять мужчина и женщина, Г. и С. находятся на крыльце, после чего Фюльгазе поднялся на крыльцо и помог спуститься С.. Возле крыльца находились женщина и Г.. 05:59:28 Фюльгазе вместе с Г. помогали идти С., взяв его под руки, после С. и Г. упали на снег. Затем на видеозаписи видно, как в 06:04:32 к крыльцу кафе подъехал автомобиль серебристого цвета. Г. и Фюльгазе взяли под руки С. и посадили на заднее сидение автомобиля. Г. сел в автомобиль и вместе со С. уехали в неизвестном направлении. (л.д....)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Факт противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, а также факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью в ответ на противоправное поведение потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств и, в частности, показаниями подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, и которые суд признает достоверными, показаниями свидетелей Г. и Г., которые были очевидцами совершенного подсудимым преступления, заключением СМЭ, проведенной в отношении потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе « Караван» и другими материалами дела.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт и длительное время оскорблял нецензурными и другими неприличными словами находившегося в трезвом виде администратора кафе « Караван» ФИО1, который находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности, длительное время терпел оскорбления со стороны потерпевшего, а когда последний попытался ударить подсудимого рукой, то в ответ подсудимый, испытывая возникшую неприязнь к потерпевшему, связанную с противоправным поведением потерпевшего, ударил его умышленно кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на крыльце. Лежа, потерпевший продолжил оскорблять нецензурными и другими неприличными словами подсудимого, после чего подсудимый нанес потерпевшему множество ударов ногами в область живота и тела, причинив ему телесные повреждения, в том числе, тяжкое телесное повреждение. Нанося удары ногой со значительной силой по различным частям тела, в том числе в область живота, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, т.е. подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Противоправное поведение потерпевшего не угрожало жизни и здоровью подсудимого. Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в тот момент, когда потерпевший лежал на крыльце. В такой ситуации потерпевший не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а ответные действия подсудимого свидетельствуют не о защитных действиях от противоправных действий потерпевшего, а о личной неприязни к потерпевшему и умысле причинить ему телесные повреждения. После совершенного преступления подсудимый помог потерпевшему подняться на ноги, помог свидетелю Г. посадить потерпевшего в вызванное такси, после чего Г. и потерпевший уехали в кафе « Пингвин», где продолжили распивать спиртные напитки. Утром, в связи с болями в животе, соседи по комнате вызвали потерпевшему скорую помощь, которая увезла его в больницу.

В судебном заседании государственный обвинитель попросил исключить из обвинения подсудимого нанесение не менее двух ударов в область лица, когда потерпевший лежал на крыльце, поскольку в описании обвинения не указан способ и механизм нанесения этих ударов.

На основании ст. 246 ч.8 УПК РФ суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого нанесение не менее двух ударов в область лица, когда потерпевший лежал на крыльце, поскольку доводы государственного обвинителя основаны на законе и материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и доказанности действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту участковым инспектором удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, неофициально работает администратором в кафе « Караван», имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. « з, и » ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый во время предварительного следствия сообщил такие обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления( помог потерпевшему встать на ноги и помог потерпевшему сесть в такси, сказав водителю, чтобы отвез потерпевшего в травмпункт)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Однако, принимая во внимание способ совершения преступления( нанесение ударов руками и ногами), степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния ( противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления в отношении сотрудника кафе, исполнявшего свои служебные обязанности), состояние алкогольного опьянения потерпевшего, не подчинявшегося законным требованиям сотрудника кафе, характер наступивших последствий ( находился в больнице 19 дней и чувствует в настоящее время себя хорошо), роль потерпевшего при совершении подсудимым преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления ( поднял потерпевшего с крыльца и помог сесть в такси), личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости и не скажется существенным образом на условиях жизни подсудимого.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Постановлением следователя от <дата> за участие адвоката по назначению Ковязина И.Ю. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого ФИО1, ему были выплачены деньги в сумме ... руб. из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и место работы в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ковязина И.Ю. во время предварительного следствия в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из кафе « Караван» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин