Приговор № 1-309/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 29 ноября 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Федоровой Н.Е., Рябенького Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес><данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 24 сентября 2018 года, ФИО1 незаконно приобрел в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта наркотические средства синтетического происхождения. Продолжая свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, доставил наркотические средства и реагенты для изготовления наркотических средств в дачный дом по адресу: <адрес> где не позднее 14:00 часов 24 сентября 2018 года, используя заранее приобретенные для целей совершения преступления, сковороду, ложки и чай, кустарным способом, следуя установленной дозировке, изготовил партию курительных смесей пригодных для употребления, наркотические средства, внесенные Постановлениями Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 года, №26 от 18.01.2017 года и №578 от 23.06.2017 года в СПИСОК I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №681: <данные изъяты> массой 3,565 грамма; <данные изъяты> массой 1,480 грамма, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляют крупный размер. Часть изготовленных курительных смесей ФИО1 расфасовал при помощи весов в полимерные пакеты для сбыта, часть которых незаконно хранил в указанном доме и при себе для последующего сбыта, однако свой умысел до конца довести не смог, поскольку 24 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Органами уголовного преследования ФИО1 также обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушении (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им, как указано в обвинительном заключении, при следующим обстоятельствах.

ФИО1 не позднее апреля 2018 года, находясь в <адрес>, являясь активным пользователем сети «Интернет», обладая познаниями о функциональных возможностях различных мессенджеров (программ мгновенного обмена сообщениями) сети «Интернет», а также функционировании бесконтактного оборота денежных средств посредством сети «Интернет», не имея постоянного и законного источника дохода, увидев в сети «Интернет» сведения о «трудоустройстве», возымел преступный умысел, направленный на возмездный незаконный сбыт наркотических средств с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах дал свое добровольное согласие неустановленному лицу на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконными приобретением, хранением, изготовлением, перевозкой, сбытом наркотических средств и зарегистрировался в мессенджере «<данные изъяты> под никнеймом (псевдонимом) <данные изъяты> (далее по тексту ФИО1), тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и взял на себя обязательства на возмездной основе выполнять роль «курьера» наркотических средств, совершая преступления в группе лиц по предварительному сговору между собой с выполнением следующих функций: поддерживать постоянную связь с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» используя мессенджер <данные изъяты> Периодически получать от неустановленного лица сведения о местах нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами и реагентами наркотических средств, полученными от поставщиков; перевозить, изготавливать курительные смеси, хранить и фасовать наркотические средства на отдельные виды и свертки различного веса с целью дальнейшего незаконного сбыта; размещать готовые, оптовые свертки с наркотическими средствами в крупных размерах в различных местах на территории <адрес> для розничных закладчиков и потребителей наркотических средств; в целях соблюдения мер конспирации приобретать и осуществлять периодическую замену средств сотовой связи, а также используемых в преступной деятельности сим-карт. За выполненные функции по распространению наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, часть денежных средств, полученных с их реализации, в размере от 500 до 25100 рублей, в зависимости от количества подготовленных закладок, неустановленное лицо переводило в качестве вознаграждения на номера счетов платежной системы <данные изъяты> №, №, №, находящихся в пользовании ФИО1 Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения преступной деятельности неустановленного лица и ФИО1, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо разработало специальные методы конспирации, которые использовались им и ФИО1 при совершении преступлений, то есть связь между собой осуществлять исключительно посредством сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> без визуального контакта, с использованием условных обозначений. Незаконный сбыт наркотических средств неустановленное лицо совместно с ФИО1 осуществляли через систему постоянно меняющихся тайников-«закладок», без визуального контакта с покупателями, что затрудняло их задержание сотрудниками правоохранительных органов с поличным при совершении преступлений.

Таким образом, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее апреля 2018 года, разработавшее вышеуказанный преступный план, реализуя свой преступный умысел, направленный на возмездный сбыт наркотических средств неограниченному количеству приобретателей из числа лиц, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, с целью личного материального обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, преследуя корыстный умысел, направленный на возмездный незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что незаконный оборот наркотических средств посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не позднее 27 августа 2018 года незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта в лесополосе при выезде из <адрес>, более точное место установить не представилось возможным, наркотические средства: метиловый <данные изъяты>, общей массой не менее 21,332 грамма; <данные изъяты> массой не менее 0,282 грамма, расфасованные не менее чем в 16 полимерных пакетиков, забрав их из подготовленной заранее неустановленным лицом тайника-«закладки». После чего ФИО1, в соответствии с ранее разработанным неустановленным лицом планом, незаконно перевез указанные наркотические вещества в <адрес>, где, находясь на территории <адрес>, и используя для целей совершения преступления съемную квартиру по адресу: <адрес> а также свою дачу, жилой дом по адресу: <адрес>, незаконного изготавливал, хранил и расфасовывал на мелкооптовые партии приобретенные им наркотические средства. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осуществил незаконную перевозку указанной крупной партии наркотических средств на неустановленном транспорте в <адрес>. После чего, согласно ранее отведенной ему роли, ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, в период с 1 до 4 сентября 2018 года, используя для временного незаконного хранения наркотических средств и своего проживания <адрес>, предоставленную ему для пользования неустановленным лицом, разместил с целью незаконного сбыта приобретенную им расфасованную партию наркотических средств в различных тайниках-«закладках» на территории <адрес>, а именно: на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом массой 0,282 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, общей массой 1,349 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,897 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года, содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес> (<адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,395 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,693 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,069 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,485 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,398 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,578 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес> (<адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,029 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,482 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,757 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,330 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,559 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 1,507 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве вдоль первого проезда <адрес><адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 0,804 грамма, которое согласно заключению эксперта №420 от 18 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> Сфотографировав места нахождения указанных тайников, с целью последующего сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> путем переписки со своего сотового телефона и планшетов, ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу точные адреса куда разложены партии наркотических средств, с описанием и приложением фотографий данных мест. В свою очередь неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> должно было сообщить о месте нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств из числа наркозависимых жителей <адрес> или розничным «курьерам», тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты> общей массой 21,332 грамма, однако, свой умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 14:00 часов 24 сентября 2018 года был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

<данные изъяты> относится к производному наркотического средства <данные изъяты> относится к производному наркотического средства <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, внесены Постановлениями Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 года и №578 от 23.06.2017 года, в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные изъяты>, превышающая 0,2 грамм, но не превышающая 1 грамм составляет значительный размер, и масса наркотического средства <данные изъяты> и его производных, превышающая 0,250 грамма, но не превышающая 500 грамм, составляет крупный размер.

Он же, ФИО1 действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с 6 до 7 сентября 2018 года разместил с целью незаконного сбыта приобретенную им расфасованную партию наркотических средств в различных тайниках-«закладках» на территории <адрес>, а именно: на участке местности расположенном в <адрес> – сверток с находящимся в нем двумя полимерными пакетиками с веществом массой 16,700 грамма и 15,706 грамма, которое согласно заключению эксперта №417 от 28 сентября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в <адрес> – сверток с находящимся в нем двумя полимерными пакетиками с веществом массой 23,840 грамма и 9,556 грамма, которое согласно заключению эксперта №417 от 28 сентября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> а участке местности расположенном в <адрес> – сверток с находящимся в нем двумя полимерными пакетиками с веществом массой 21,318 грамма и 10,753 грамма, которое согласно заключению эксперта №417 от 28 сентября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в <адрес>) – сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 30,775 грамма, которое согласно заключению эксперта №417 от 28 сентября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> Сфотографировав места нахождения указанных тайников-«закладок», с целью последующего сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> путем переписки со своего сотового телефона и планшетов, ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу точные адреса куда разложены партии наркотических средств, с описанием и приложением фотографий данных мест. В свою очередь неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> должно было сообщить о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств из числа наркозависимых жителей <адрес> или розничным «курьерам», тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты> общей массой 128,648 грамма, однако, свой умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 14:00 часов 24 сентября 2018 года был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

<данные изъяты> относится к производному наркотического средства <данные изъяты> и его производные, внесены Постановлениями Правительства Российской Федерации №578 от 23.06.2017 года, в СПИСОК I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Масса наркотического средства <данные изъяты> и его производных, превышающая 0,250 грамма, но не превышающая 500 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Он же, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осуществил перевозку указанной крупной партии наркотических средств на неустановленном транспорте в <адрес>. После чего, согласно ранее отведенной ему роли, ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее 7 сентября 2018 года, разместил с целью незаконного сбыта приобретенную им расфасованную партию наркотических средств в различных тайниках-«закладках» на территории <адрес>, а именно: на участке местности расположенном в лесном массиве <адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 10,044 грамма, которое согласно заключению эксперта №419 от 3 октября 2018 года содержит в своем <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве в районе <адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 0,934 грамма, которое согласно заключению эксперта №419 от 03 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве в районе <адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 0,869 грамма, которое согласно заключению эксперта №419 от 03 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве в районе <адрес> сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 0,725 грамма, которое согласно заключению эксперта №419 от 03 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве в районе <адрес> – сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом общей массой 0,750 грамма, которое согласно заключению эксперта №419 от 03 октября 2018 года содержит в своем составе <данные изъяты> Сфотографировав места нахождения указанных тайников – «закладок», с целью последующего сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> путем переписки со своего сотового телефона и планшетов, ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу точные адреса куда разложены партии наркотических средств, с описанием и приложением фотографий данных мест. В свою очередь неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя программу <данные изъяты> должно было сообщить о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств из числа наркозависимых жителей <адрес> или розничным «курьерам», тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты> общей массой 13,322 грамма, однако, свой умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 14:00 часов 24 сентября 2018 года был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

<данные изъяты> относится к производному наркотического средства <данные изъяты> и его производные, внесены Постановлениями Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 г. в СПИСОК I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Масса наркотического средства <данные изъяты> и его производных, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что является наркозависимым, употреблял синтетические наркотические средства путем курения, которые приобретал для личного потребления через сеть Интернет. В сентябре 2018 года он у неизвестного продавца приобрел через тайник-закладку синтетический наркотик в виде порошка, у себя на даче в <адрес> обработал указанным реагентом имевшийся у него чай, изготовив курительную смесь, пригодную к употреблению. Часть приготовленной курительной смеси употребил сам, часть расфасовал при помощи весов и упаковочного материала для удобства употребления, оставшееся количество хранил в различной посуде в доме для последующего употребления. Часть наркотиков хранил при себе для употребления. 24 сентября 2018 года у магазина был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра указанные наркотические средства у него были изъяты. В ходе обыска в доме также изъяты приготовленные для употребления наркотические средства. Указанные наркотики сбывать не намеревался, приобрел их и изготовил курительную смесь для личного употребления. В квартире на <адрес> никогда наркотиков не изготавливал и не хранил, снимал данную квартиру для проживания рабочих, работавших в его СТО. В лесополосе на <адрес> 24 сентября 2018 года наркотики не приобретал, наркотики уже находились при нем, так как он взял их для употребления в доме.

В августе 2018 года, находясь дома, получил сообщение через сеть Интернет в социальной сети с предложением легкого заработка путем распространения наркотиков Интернет-магазина <данные изъяты> он согласился. Куратор предложил ему поработать закладчиком под контролем его доверенного лица, чтобы с большой партией наркотиков не скрылся. После согласования условий работы, с незнакомым мужчиной выехали в <адрес>, где он должен был разложить тайники-закладки, тем самым отработать залог. Куратор перевел ему 5000 рублей на проживание в гостинице. По приезду в <адрес>, заселился в гостинице. Утром следующего дня на том же автомобиле, с тем же доверенным лицом, выыехали за <адрес>, в лесном массиве мужчина дал ему планшет, на котором были фото с местом закладки. Он отыскал клад с оптовой партией наркотиков, вернулся в автомобиль, в пути часть наркотика употребил. Вместе с указанным водителем проехали в <адрес>, где заселились в гостиницу. В <адрес> нашел небольшой лесок, положил несколько закладок с наркотиками, на обратном пути подготовил несколько фотографий других мест, так как решил наркотики забрать в последующем себе, места тайников запомнил. Когда вернулся в гостинцу, написал куратору, что задание выполнил. С водителем поехали в <адрес>, в пути тот его попросил отредактировать фотографии и написать координаты мест, которые он не делал на местах закладок, но не сообщил об этом куратору. Приехав домой, в Интернете открыл карту <адрес>, нажимал на карту где выходили координаты, записал их наугад. Потом куратор указал ему выехать с указанным водителем в другой город. Водитель отвез его в <адрес><адрес> где заселились в гостинцу, водитель передал наркотики для закладок. В ночное время вышел из гостиницы, нашел ближайший лесной массив, разложил закладки, при выходе сделал фотографии каких-то мест, не тех, где разместил наркотики. Утром с тем же водителем выехали в <адрес><адрес>, заселились в гостиницу, водитель передал ему наркотики для закладок. Он прошел в ближайший лес, разложил закладки, выходя, сделал фотографии каких-то мест. Все фото он показывал водителю. Фактические координаты мест не определял и не записывал. После организации закладок, вернулись в <адрес>, где ему было указано оформить фотографии кладов с координатами и отправить куратору магазина. Ему водитель дал наркотики для употребления, чтобы быстрее выполнил задание. После этого, он уехал к себе на дачу, стал употреблять наркотики и задание не выполнил. В один из дней к нему явилась незнакомая девушка, сообщила, что она представитель магазина и потребовала выйти на связь с куратором, так как он не отправил фотографии. Она написала данные куратора, с которым он связался, сообщил, что задание не выполнил, так как находился в наркотической ломке, не мог работать. Куратор выслал ему адрес закладки с наркотиком, которую он подобрал недалеко от своей дачи, продолжил употребление наркотиков. Порошок он смешал с чаем, курил. Чай находился в тазике, который находился в сарае. Данным наркотиком никого не угощал, никому не показывал. Данные о закладках куратору не передавал, хотел присвоить наркотики себе. После задержания и доставления в отдел полиции 24 сентября 2018 года, он добровольно рассказал об этой истории сотрудникам полиции, которым не было известно, что он раскладывал наркотики в других городах. Сотрудники полиции разъяснили, что если добровольно выдаст наркотические вещества, то не будет нести уголовной ответственности, он написал явки с повинной. Далее, вместе с сотрудниками полиции выезжал в <адрес>, <адрес>, <адрес> где отыскал места, в которых оставил закладки, и выдал наркотики.

В судебном следствии судом исследованы следующие представленные сторонами доказательства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в сентябре 2018 года полицией получена информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно является закладчиком одного из интернет-магазинов, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых ФИО1 был задержан в районе <данные изъяты>, проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Далее, в квартире и на даче ФИО1 были проведены обыски, изъяты предметы (весы и упаковка и пр.) и наркотические вещества, также оргтехника (компьютеры и телефоны), которые имели значение для расследования уголовного дела. После задержания, ФИО1 рассказал, что наркотики получает от куратора магазина <данные изъяты> выезжал за оптовой партией в <адрес>, изъявил желание способствовать раскрытию более тяжких преступлений, он добровольно сообщил, что выезжал в <адрес>, <адрес>, где делал закладки с наркотиками, о которых полиции известно не было. ФИО1 было разъяснено, что поскольку он добровольно говорит о местах с закладками, которые не известны сотрудникам полиции, он не будет нести уголовную ответственность, если укажет места и выдаст наркотические средства. ФИО1 написал явки с повинной, изъявил желание показать места с тайниками-закладками в указанных городах. ФИО1 добровольно выехал с сотрудниками полиции в <адрес>, где он по своей фотографической памяти указывал на тайники с закладками, которые ранее им были оборудованы. ФИО1 также пояснял, что данные тайники с закладками он сделал по распоряжению куратора магазина «<данные изъяты> После изъятия закладок с наркотиками в <адрес>, он совместно с Сударевым выезжал в <адрес>, <адрес> В данных городах ФИО1 указал на тайники с закладками, которые также сделал по указанию куратора магазина <данные изъяты> Координаты, указанные в телефоне ФИО1, не совпадали с адресами, указанными ФИО1 на местности. ФИО1 также помог установить, кроме себя, еще несколько закладчиков, причастных к сбыту на территории <адрес>.

Свидетели ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8 давали суду аналогичные показания.

Согласно сопроводительного документа от 24.09.2018, постановления начальника полиции о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.09.2018, постановления начальника полиции о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.09.2018 (том 1 л.д.51-55), предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности.

Из справки о проведении ОРМ <данные изъяты> от 24.09.2018 видно, что в результате оперативно-розыскного мероприятия была изобличена деятельность по незаконному обороту наркотических средств и задержан ФИО1 (том 1 л.д.58).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, у него изъят телефон и пакет с веществом (том 1 л.д.59-69).

Из показаний свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14 в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 24 сентября 2018 года, засвидетельствовали изъятие у последнего веществ и предметов, имеющих значение для дела.

Из справки об экспертном исследовании № 266 от 24.09.2018 года следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 8,368 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> (том 1 л.д.40).

Согласно Акта медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № 2766 от 24.09.2018, у ФИО1 выявлено состояние <данные изъяты> (том 1 л.д.49).

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «опрос» следует, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах незаконных приобретения, изготовления, хранения и распространения наркотических средств на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> (том 9 л.д.114-122), которая осмотрена согласно протокола осмотра предметов (том 9 л.д.123-127).

Согласно протокола обыска, 25 сентября 2018 года по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства, предметы и фасовочный материал (том 1 л.д.115-127).

Согласно протокола обыска, 25 сентября 2018 года по адресу: <адрес> с участием ФИО1, обнаружены и изъяты сотовые телефоны, планшеты и компьютер (том 1 л.д.134-143).

Свидетели Свидетель №12 и ФИО9 суду подтвердили, что в их присутствии сотрудниками полиции, с участием ФИО1 и его адвоката, в доме <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства, упаковочные материалы, весы, телефоны и компьютеры. ФИО1 сотрудничал с сотрудниками полиции, указал на места хранения наркотиков в сарае, сообщил, что раскладывал наркотики в других городах для сбыта.

Согласно заключения экспертов № от 26.09.2018 года и №413 от 01.10.2018 года: изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 8,368 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> изъятое 25.09.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес> вещество, массой не менее 146,860 грамма, содержит в своем составе (<данные изъяты> вещество растительного происхождения, массой не менее 1,480 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> порошкообразное и комкообразное вещество, общей массой не менее 3,442 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> вещество, массой не менее 0,123 грамма, содержит <данные изъяты> в смыве с чаши электронных весов обнаружен <данные изъяты> в следовых остатках (том 2 л.д.107-115, 123-126).

Согласно заключения эксперта №440 от 31.10.2018 года, на поверхности в ходе обыска по адресу: <адрес>, «курительной трубке», черной сумочке, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от ФИО1 (том 2 л.д.171-177).

Согласно заключения эксперта №219 от 18.03.2019 года, из мобильного телефона «iPhone», планшетного компьютера «Prestigio», сотового телефона «Samsung SM-G532F» извлечены сведения и обнаружена информация о набранных и полученных звонках, входящих и отправленных смс-сообщениях, в том числе восстановленные после удаления графические файлы (фотоизображения). В памяти мобильного телефона «Sony» имеются текстовые записи программы «Записная книжка» с информацией о местах оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами ФИО1 с указанием географических координат (том 2 л.д.186-195,196).

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены электронные весы и вещество (том 3 л.д.239-244), фасовочный материал (том 4 л.д.33-43), кастрюли, курительная трубка, сумка с полимерной емкостью и полимерными пакетиками, поднос (том 4 л.д.48-55), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены сотовый телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, компьютерная техника, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес> сотовые телефоны «Alcatel 4034D»; «Alcatel 4049D»; «Samsung GT-I8552»; «Samsung SM-G532F», «Sony»; планшетные компьютеры «Prestigio», «Lenovo»; компьютер «Samsung»; ноутбук «SONY»; накопитель «TOSHIBA»; блокнот; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1; две SIM-карты «Билайн»; полимерный пакетик «КРБ-0,3г. 70шт»; кассовый чек в <адрес><адрес>; договор купли-продажи от 15.09.2018; DVD-R диск с информацией, извлеченной из указанных технических средств в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы, в памяти мобильного телефона «Sony» имеются текстовые записи программы «Записная книжка» с информацией о местах оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами ФИО1 с указанием географических координат, в количестве: 21 - <адрес> 9 в <адрес>, 6 в <адрес>, 7 в <адрес><адрес>; в планшетном компьютере «Prestigio» имеется переписка в мессенджере «<данные изъяты> пользователя с ник-неймом <данные изъяты> с отправленными 27.08.2018 года 12 сообщениями о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами в <адрес>. Кроме того, установлена информация о заказе ФИО1 на интернет-сайте электронных весов для расфасовки наркотических средств, и информация о поездке ФИО1 в <адрес> при помощи приложения «Blablacar» (том 6 л.д.7-41, том 8 л.д.217-223).

Из сообщений, исх.№2/11/30-777 от 26.04.2019 и 2/11-39-1309 от 22.07.2019, видно, что сотрудниками полиции были произведены осмотры мест тайников-закладок, информация о расположении которых в <адрес> обнаружена в ходе осмотров телефонов ФИО1, в результате которых наличие в них наркотических средств установлено не было (том 3 л.д.91, том 9 л.д.182).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена детализация абонентского номера № за период с 01.06.2018 по 24.09.2018, где содержится информация об абонентских и Интернет-соединениях ФИО1 (том 8 л.д.174-179). Из указанной детализации видно, что 12.09.2018 года ФИО1 находился в <адрес> (том 4 л.д.68, том 3 л.д.169-179).

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и детализация телефонных переговоров с абонентского номера № ФИО1, с привязками к базовым станциям в конкретный период времени, его пребывание в <адрес> в период с 27.08.2018 по 28.08.2018, в <адрес> в период с 08.09.2018 по 24.09.2018 (том 5 л.д.8-245, том 3 л.д.161-162, том 8 л.д.180-206).

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что является специалистом ООО «Теле2», базовая станция при работе телефона может самостоятельно меняться по лучшему уровню сигнала. Данные станции выбираются как в свободном режиме, также в режиме разговора, т.е. телефон всегда ищет лучший уровень сигнала для обеспечения хорошего качества голоса и передачи сигнала. Переход от одной станции до другой занимает миллисекунды.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что у нее с ФИО1 были дружеские отношения, проживала у ФИО1 какое-то время, вместе употребляли наркотики. Их вместе задержали 24 сентября 2018 года, когда находились в магазине на <адрес> В доме Сударева видела пакетики с наркотическими средствами, чай обработанный веществами россыпью. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов, у Свидетель №16 изъят и осмотрен сотовый телефон «Alkatel», в котором установлена переписка Свидетель №16 с ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты> из которой следует описание обстоятельств приобретения и реализации ФИО1 наркотических средств (том 9 л.д.10-12, 19-30).

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что с ФИО1 не знаком, наркотиков у него не приобретал. Показания по уголовному делу его заставили дать против ФИО1 сотрудники полиции, когда он находился под стражей.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он через своих знакомых приобретал наркотики у ФИО1 (том 9 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что однажды, период времени не помнит, приезжал на дачу к ФИО1 забрать телефон знакомого, видел как тот курил сигарету с наркотиком, после чего ему стало плохо.

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что ФИО1 снимал у нее гараж для СТО и квартиру по <адрес> с апреля по июнь 2018 года для проживания двоих рабочих. С супругом приезжали к гаражу, в котором видели двоих мужчин, которые разбирали автомобиль. В квартире также была, ничего подозрительного не заметила.

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены сопроводительные письма АО «КИВИ Банк», оптические диски с информацией по учетным записям <данные изъяты> №№, №, №, на CD-R дисках, в которых установлены зачисления денежных средств на киви-кошельки ФИО1 (том 8 л.д.96-179, том 4 л.д.250, том 3 л.д.143-144, 146-147, 149-150).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена выписка по банковскому счету в «Тинькофф Банк» ФИО1, где установлена информация о расходных операциях, произведенных ФИО1 в <адрес> в период с 23.08.2018 по 24.08.2018, 28.08.2018, информация о расходных операциях, произведенных ФИО1, в <адрес> в период с 08.09.2018 по 11.09.2018 (том 4 л.д.69-78, том 3 л.д.192-201).

Из протокола осмотра предметов и информации следует, что осмотрено сопроводительное письмо ООО «Теле2», согласно которому установлено, что абонентский №, используемый ФИО1 при перечислении денежных средств со своего киви-кошелька, на который регулярно зачислялись денежные средства в период с 01.06.2018 по 24.09.2018, зарегистрирован на ФИО1 (том 5 л.д.1-7, том 3 л.д.163-167).

Согласно протокола явки с повинной от 25.09.2018, ФИО1 сообщил, что в сентябре 2018 года он получил в <адрес> оптовую партию наркотических средств, оборудовал тайники-закладки на территории городов <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д.86-87).

Согласно протокола явки с повинной от 25.09.2018, ФИО1 сообщил, что в сентябре 2018 года он получил в <адрес> оптовую партию наркотических средств, оборудовал тайники-закладки в городах <адрес> и <адрес> (том 1 л.д.88-89).

Из ответа на поручения следователя, исх.№2/11/30-777 от 26.04.2019 и 2/11-39-1309 от 22.07.2019, видно, что сотрудниками <данные изъяты> произведены осмотры мест тайников-закладок, информация о расположении которых обнаружена в ходе осмотров телефонов, изъятых у ФИО1, в результате которых наличие в них наркотических средств установлено не было (том 3 л.д.91, том 9 л.д.182).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО3 Д.Ф. суду подтвердили, что участвовали в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествия с участием ФИО1 в городах <адрес><адрес> и <адрес>, в ходе которых ФИО1 в лесных массивах отыскивал тайники, из которых сотрудники полиции изымали свертки с наркотическими веществами.

Из протокола следственного эксперимента следует, что следователем проверена достоверность данных координат местности, указанных в протоколах осмотров мест происшествия в <адрес> и <адрес> (том 9 л.д.79-107).

Из предоставленной информации, исх.№4/5-287 от 11.07.2019, ООО «Отель Турсунт» следует, что ФИО1 проживал в <адрес> в гостинице <данные изъяты> в период с 01.09.2018 по 04.09.2018 (том 9 л.д.48-52).

Согласно протоколов выемки и осмотра документов, изъяты и осмотрены: чек на оплату №0003 от 03.09.2018; счет на проживание №061471 от 03.09.2018; регистрационная карта №42655 на имя ФИО1; анкета гостя ФИО1 от 01.09.2018, а также информация о движении денежных средств по счету киви-кошелька ФИО1, в результате чего установлено, что 03.09.2018 неустановленное лицо осуществило оплату проживания ФИО1 в гостинице (том 9 л.д.57-60, 65-70).

Согласно предоставленной информации <данные изъяты> ЛОМВД России на транспорте, ФИО1 приобрел билет на поезд, сел в него 23.07.2018 года на станции «Геологическая» в <адрес>, и 24.07.2018 года прибыл в <адрес>. Приобрел автобусный билет ФИО1 24.07.2018 года и выехал из <адрес>, и 24.07.2018 года прибыл в <адрес> (том 8 л.д.209-212).

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые вещественные доказательства (том 3 л.д.221-226, 239-244). Согласно протокола осмотра предметов и документов, материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что состояла с ФИО1 в браке, имеется совместный ребенок (дочь), при разводе на алименты не подала, ФИО1 помогал дочери, дарил подарки, привозил лекарства, общался. Характеризовала как родителя ФИО1 положительно.

Свидетель Свидетель №17 суду показала, что ее сын ФИО1 употреблял наркотики, неоднократно лечился от наркотической зависимости. ФИО1 постоянно работал, как в различных предприятиях, так и участвовал в их семейном бизнесе, зарегистрированном на его брата. По этой причине часто выезжал в различные города области за товаром в магазин. ФИО1 разведен, однако поддерживал хорошие отношения с бывшей супругой, участвовал в воспитании и содержании дочери.

Аналогичные показания суду давал свидетель ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №6 от 15.01.2019 года, у ФИО1 в момент совершения преступления имелись и в настоящее время имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложненного синдромом зависимости от синтетических ПАВ (синтетические психостимуляторы, каннабимиметики) средней стадии, систематическое употребление. В период времени совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен, и в настоящее время способен, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 наркотической зависимости, он нуждается в назначении ему обязательного лечения от наркотической зависимости (том 2 л.д.205-208).

Представленные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ оспариваемые сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства судом исключены как недопустимые доказательства в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых изымались наркотические средства в городах <адрес><адрес> и <адрес>, протоколы осмотров указанных наркотических средств, заключения экспертов в отношении изъятых наркотических средств, о чем суд вынес соответствующие постановления.

В силу требований ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Вместе с тем, суду в качестве доказательств причастности ФИО1 к преступлениям в городах <адрес><адрес> и <адрес> представлены также показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №20, которые были привлечены в качестве понятых при производстве указанных осмотров мест происшествий, допрошенных судом исключительно об обстоятельствах проведения указанных следственных действий и иной значимой для уголовного дела информацией не обладающих. Суду также представлен в качестве доказательства обвинения протокол следственного эксперимента, в ходе которого проверялась следователем достоверность определения координат на местности мест тайников-закладок, указанных в протоколах осмотра места происшествия.

Поскольку протоколы осмотров мест происшествия в городах <адрес> 25 сентября 2018 года, <адрес><адрес> 26 сентября 2018 года и <адрес> 26 сентября 2018 года признаны недопустимыми доказательствами постановлениями суда, являются недопустимыми доказательствами, то все доказательства, полученные в результате их производства, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, таким образом, признает недопустимыми и исключает из числа доказательств обвинения указанные протокол следственного эксперимента и показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №20, предъявленные в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты оспорена законность показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе досудебного производства, в которых последний указывал, что приобретал наркотические средства у ФИО1 через своих знакомых, однако в судебном следствии заявил, что с ФИО1 не знаком, отказавшись от своих показаний.

Суд проверив и оценив данные показания, пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам должны быть отнесены показания свидетеля, основанные на догадке и который не может указать источник своей осведомленности.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №23 на предварительном следствии, свидетель сообщил, что приобретал через своих знакомых наркотики у ФИО1 При этом, конкретных обстоятельств и данных о лицах, которые для него получали наркотики у ФИО1, ничего не пояснял, то есть данные показания не содержат сведений об источнике информации о действиях подсудимого, основаны на догадке.

Таким образом, судом данные показания признаны недопустимыми в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ и исключены из доказательств обвинения.

Показания данного свидетеля в судебном заседании получены с соблюдением законных процедур, однако ни одно из обстоятельств обвинения не подтверждают и не опровергают, не отвечают требованиям относимости.

Кроме признания своей вины подсудимым в части приобретения и хранения наркотических средств, обнаруженных при нем и в его жилище в <адрес><адрес> причастность ФИО1 к данному преступлению подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст.87-89 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, полученными из надлежащих источников.

Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личном досмотре, негласном опросе, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных и следственных действий.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил свою причастность лишь к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, пояснив, что обнаруженные при нем и в его жилище наркотики для сбыта не предназначались, так как он является активным потребителем наркотиков, зависим от них. Указанные наркотики он приобрел у неизвестных лиц, организовавших торговлю наркотическими средствами через сеть Интернет, создавших так называемый магазин «<данные изъяты> изготовил из них в своем дачном доме курительную смесь с использованием обычного чая, которую потреблял, не передавая другим лицам.

Протоколом личного досмотра, протоколами обысков, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями эксперта, показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО38 Свидетель №19, Свидетель №1 также подтверждено, что ФИО1 регулярно, в течение длительного времени, приобретал, хранил и употреблял наркотические средства, то есть был причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Однако в ходе судебного следствия подтверждено, что действия ФИО1 имели целью сбыта обнаруженных при нем и в его жилище наркотических средств. К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

Так, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 24 сентября 2018 года ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра, как следует из протокола личного досмотра, обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом (чай обработанный синтетическим наркотиком), и закупоренный медицинский флакон с порошком аналогичного наркотического средства, которое для личного употребления в таком виде не пригодно и предназначается для целей изготовления курительных смесей и их сбыта.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> как следует из стенограммы, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что занимается сбытом наркотических средств, в том числе в <адрес>, на даче хранятся наркотики для сбыта.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, ФИО7 подтвердили суду, что ФИО1 не отрицал свою причастность к сбыту наркотиков, с момента задержания стал сотрудничать с полицией, рассказал о своей преступной деятельности, подтвердив, что наркотики для сбыта через закладки фасует и хранит у себя на даче.

Из явок с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил, что занимается сбытом наркотических средств в <адрес> и других городах.

Далее, в ходе обыска в дачном доме ФИО1, согласно протокола обыска, обнаружены приготовленные в большом количестве наркотические смеси из разных синтетических наркотиков, их объем и масса, подтвержденные заключениями экспертов, неопровержимо указывают на конечную цель их изготовления и хранения для сбыта. Там же обнаружены предметы, при помощи которых курительные смеси изготавливались (емкости в виде кастрюль, чаш, тазов), на которых, как видно из заключения эксперта, присутствуют следы ФИО1, а также весы, упаковочные материалы в большом количестве для взвешивания и расфасовывания наркотиков на дозы, что также свидетельствует о цели сбыта обнаруженных наркотических средств.

Свидетели Свидетель №12 и ФИО9, понятые при производстве обысков, суду подтвердили, что в ходе обыска ФИО1 самостоятельно указал на места хранения больших партий наркотиков, пояснял, что собирался их сбывать.

В ходе осмотров изъятых у ФИО1 при личном досмотре и в ходе обыска в квартире сотовых телефонов и компьютера обнаружены сведения об оборудованных в <адрес> тайниках-закладках с наркотическими средствами, переписка по сбыту наркотических средств, что также подтверждено заключением компьютерной экспертизы. В ходе розыскных мероприятий, как следует из отчета сотрудников полиции, найти указанные тайники не удалось. Однако данные о движении денежных средств на различных счетах ФИО1 указывают на его активную деятельность по сбыту наркотических средств.

Таким образом, причастность к сбыту наркотических средств ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: явкой с повинной подсудимого, его показаниями, показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков, протоколами осмотра вещественных доказательств, в ходе которых изъяты наркотические средства, получены иные важные для установления всех фактов незаконной деятельности подсудимого предметы и устройства, предназначенные для сбыта наркотических средств, заключениями экспертов, определивших виды и массу изъятых наркотиков.

Доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают причастность подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление не доведено до конца, так как был задержан и изобличен полицией.

Вместе с тем, ФИО1, признавая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, отрицал, что когда-либо хранил в целях сбыта наркотические средства в квартире по адресу: <адрес> указывая, что с апреля по июнь 2018 года снимал квартиру для работников СТО, как и гараж с целью предпринимательской деятельности. Его показания, в этой части, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №21, собственника квартиры и гаража, которая подтвердила, что в квартире проживали двое мужчин и ничего подозрительного в ней не происходило, в гараже ремонтировали автомобиль. Также ФИО1 отрицал в ходе судебного разбирательства, что в день задержания приобретал наркотические средства в лесу на <адрес> в <адрес>, а обнаруженные при нем наркотики приобрел ранее.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено каких-либо доказательств, указывающих на использование указанной квартиры в преступных целях, поэтому указание на это обстоятельство из объема обвинения должно быть исключено. Также не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в день задержания в лесу на <адрес>, при том, что в обвинительном заключении имеется противоречие, так как изначально указано, что ФИО1 направлялся из места жительства уже с наркотическими средствами, поэтому судом данное указание исключено из объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поэтому судом действия подсудимого квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании на основании достоверных допустимых доказательств было подтверждено, что он осуществлял незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию (продажу) наркотических средств синтетического происхождения. Как покушение на совершение преступления данные действия квалифицированы, поскольку незаконная преступная деятельность подсудимого сотрудниками полиции была пресечена, ФИО1 задержан с поличным, не успев по независящим от него обстоятельствам реализовать все имевшиеся для этой цели наркотические средства.

Крупный размер изъятых наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов и установлен нормативно.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение квалифицирующие признаки составов преступлений, вмененные ФИО1 органами уголовного преследования - использование сети Интернет, поскольку не выявлено конкретных фактов (переписки и т.п.) общения в сети Интернет с потребителями по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием технических средств (телефонов, компьютеров), а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку не подтверждено объективными доказательствами, что подсудимый заранее имел письменную (с помощью Интернет-переписки) договоренность с неустановленным соучастником о совершении преступлений, о получении оптовых партий наркотических средств и их розничного распространения конкретным лицам (приобретателям) в интересах каких-либо лиц (в том числе в отношении обнаруженных у него наркотиков). В материалах уголовного дела отсутствую доказательства, подтверждающие связь ФИО1 с неким <данные изъяты> в ходе осмотров изъятых у ФИО1 электронных устройств, а также путем проведения их экспертизы, не было обнаружено данных о связи подсудимого с указанным либо иными соучастниками, об этом было известно только из показаний ФИО1, не подтвержденных иными достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Предъявленное в этой части ФИО1 обвинение не подтверждено в ходе судебного разбирательства, является предположением, не доказанным в ходе производства следственных и процессуальных действий, поэтому судом истолковано в пользу подсудимого и исключено из объема обвинения.

ФИО1 органами уголовного преследования также обвиняется в совершении трех покушений на сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок в городах <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанных в обвинительном заключении, равно иных обстоятельств совершения преступлений установить не удалось в связи со следующим.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что действительно получил в августе 2018 года от неустановленного соучастника оптовую партию наркотических средств в <адрес>, которые под контролем неустановленного соучастника он разместил в закладках в лесных массивах городов <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, пояснил, что находясь в <адрес>, еще до того момента, как он спрятал наркотические средства в лесу, решил оставить эти наркотики для себя и не предоставлять информацию о местах их нахождения. В последующем, для придания видимости, что он осуществил фото-фиксацию тайников, сделал фотографии местности, не соответствующие реальным местам нахождения наркотиков, не отметил фактические координаты местности. Прибыв в <адрес>, наугад, отметил какие-то точки на картах указанных городов, но так и не передал их заказчику. После задержания добровольно сообщил о данных кладах с наркотиками сотрудникам полиции, которым об этом известно не было. При этом, ему было разъяснено, что он, в случае выдачи наркотических средств, не понесет за это уголовной ответственности. Добровольно с сотрудниками полиции проследовал в указанные города, где по памяти отыскал тайники и выдал наркотические средства, отказавшись от доведения преступлений до конца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, информацией о нахождении наркотических средств в городах <адрес><адрес> и <адрес> располагал только ФИО1 Данная информация не было в ходе расследования обнаружена на электронных носителях информации, в том числе в памяти телефонов подсудимого. Сотрудники полиции ФИО40, ФИО41, Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО42 суду подтвердили, что им не было известно, что ФИО1 оставлены тайники с наркотическими средствами в городах <адрес><адрес> и <адрес><адрес> после его задержания сам добровольно сообщил, что им в лесных массивах оставлены наркотические средства и выдал их, отказавшись от преступлений.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, кроме прочего, что им разъяснено ФИО1, что тот в случае добровольной выдачи наркотических средств не понесет уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1 написал явки с повинной. Данные показания свидетеля согласуются со стенограммой оперативного опроса ФИО1

О незаконной деятельности по сбыту наркотических средств по данным эпизодам обвинения свидетельствуют: признательные показания подсудимого ФИО1; явки с повинной; показания свидетелей обвинения – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по поручению следователя с ФИО1; протокол осмотра телефона ФИО1, в котором имеются сведения о фиксации объектов в указанных городах; данные детализации телефонных переговоров ФИО1 и их биллинга в указанных городах; документы о проживании ФИО1 в местах совершения преступлений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что изъятия наркотических средств произведены с нарушением предписанных уголовно-процессуальным законом процедур, в связи с чем все доказательства судом признаны недопустимыми, о чем вынесены постановления, и также принято решение при исследовании доказательств при постановлении приговора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а так же для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Суду не представлены, а в материалах уголовного дела отсутствуют законными способами изъятые и осмотренные наркотические средства, заключение экспертов, определяющие вид и массу наркотических средств, изъятых в городах <адрес><адрес> и <адрес>. Следовательно, не определено, являются ли изъятые вещества наркотическим и какова их масса.

При таких обстоятельствах, установить причастность подсудимого к данным преступлениям невозможно, поскольку на основании имеющихся, признанных допустимыми доказательств, ни в совокупности, ни в отдельности, невозможно подтвердить вид, состав и количество наркотических средств.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и для устранения противоречий и сомнений. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

В сложившейся ситуации, суд не вправе проигнорировать положения Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью четвертой ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Соблюдая принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ), согласно которого все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 не устранены в судебном заседании, поэтому он непричастен к совершению преступлений.

ФИО1 подлежит оправданию в связи с непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам обвинения в покушении на сбыт наркотических средств в городах <адрес><адрес><адрес>), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Оправдывая ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд в данной части уголовное дело направляет для дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с положениями ч.3 ст.306 УПК РФ.

ФИО1 в данных случаях имеет право на частичную реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого. ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, имеет неудовлетворительное здоровье (страдает наркоманией, нуждается в лечении), активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, неудовлетворительное здоровье, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, с учетом опасности совершенного преступления, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, раскаяния в содеянном, оказанной помощи полиции в расследовании преступления, изобличении лиц, сбывающих наркотические средства, и обнаружению наркотических средств, смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статьи обвинения, и решил не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд счел невозможным применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, при установленных обстоятельствах, не может быть достигнуто вне изоляции от общества. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Суд также не нашел оснований для применения принудительных мер медицинского характера (<данные изъяты>) ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.99 УК РФ, поскольку отсутствуют основания, в соответствии с которыми такие меры могли быть применены (ч.2 ст.97 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, из федерального бюджета адвокату выплачено 7980 рублей, которые, в связи с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оправдать ФИО1 ФИО43 по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ. Признать за ФИО1, в связи с этим, право на реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Уголовное дело в части совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизодам совершения в городах <адрес>, <адрес>, <адрес> направить для дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с положениями ч.3 ст.306 УПК РФ, начальнику СО МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Вещественные доказательства: находящиеся при материалах уголовного дела электронные носители информации, материалы ОРД, письма банков, детализации телефонных переговоров - хранить с делом; находящиеся в МОМВД России <данные изъяты> наркотические вещества, телефоны, электронные носители информации: сотовый телефон «iPhone» модель: «А 1723» IMEI: №, с сим-картами «МТС» «№ и «TELE2» «№ сотовый телефон «Alcatel 4034D» модель: «4034D» IMEI1:№ IMEI2: №; сотовый телефон «Alcatel 4049D» модель: «4049D» IMEI1:№ IMEI2:№, с картой памяти «Verbatim» формата MicroSD, «1GB», «E286HNO1GI0BB», «0821080500475»; сотовый телефон «Samsung GT-I8552» модель: «GT-I8552» IMEI1:№ IMEI2:№ Серийный номер: «R21F16HC52X»; сотовый телефон «Samsung SM-G532F» модель: «SM-G532F/DS» IMEI1:№ IMEI2:№ Серийный номер: «№ сотовый телефон «Sony» модель: «G3112» IMEI1: № IMEI2: №, SIM-карта «TELE2» 1CC1D «89№», с картой памяти формата MicroSD, с маркировочными обозначениями: «16GB», «№»; планшетный компьютер «Prestigio» модель: «MUZE 3708 3G» IMEI1: № 1MEI2: № Серийный номер: «№ - оставить в распоряжении органов уголовного преследования до завершения уголовного преследования соучастников преступления; планшетный компьютер «Lenovo» модель: «ТВ3-710i» IMEI:№ Серийный номер: «HGCBNG9T(30)»; планшетный компьютер «Samsung» модель: «SM-T531», IMEI: № Серийный номер: №», сим-карту «МТС» «№»; ноутбук «SONY» модель «№», серийный номер «№», с накопителем на жестких магнитных дисках, маркировочные обозначения: производитель «TOSHIBA», серийный номер «53U1C56FT»; накопитель на жестких магнитных дисках, серийный номер «№ договор купли-продажи мотороллера – вернуть законному владельцу Свидетель №17; сотовый телефон «Alkatel» - оставить законному владельцу Свидетель №16, отменив ответственное хранение; остальные – уничтожить, уничтожение поручить МОМВД России <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7980 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов