Приговор № 1-116/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017

Поступило в суд 27.01.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.

защитника – адвоката Ткаченко М.Н. представившей удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного хххххххх военнообязанного, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года ( наказание в части обязательных работ отбыто- /дата/),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время, до 18 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики, расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, /дата/ в дневное время, до 18 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в том же месте действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, договорился посредством смс-сообщений в сети Интернет с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 1100,00 руб., которые необходимо было перечислить через платежный терминал на неустановленный следствием номер «Киви-кошелька», полученный ФИО1 посредством смс-сообщений в сети Интернет от неустановленного следствием лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 /дата/ через электронный «Киви-кошелек», установленный у него в телефоне, перевел на неустановленный следствием номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего получил смс-сообщение от неустановленного следствием лица с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном возле поребрика у подъезда № <адрес>.

/дата/ в дневное время, до 18 час. 00 мин., ФИО1 прибыл к дому 194/2 но <адрес>, где у подъезда № возле поребрика поднял сверток из фрагмента фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой не менее 1,97 граммов, содержащим Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое поместил в карман своей одежды, перенес в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где употребил путем курения часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося наркотического средства, а оставшуюся часть поместил в чемодан, где стал хранить до 18 час. 00 мин. /дата/ без цели сбыта, с целью личного употребления.

/дата/ около 18 час. 00 мин. в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. В период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. в комнате разбора отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем чемодане было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им и незаконно хранящееся без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,97 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в РФ « от /дата/ № ( список №), и согласно Постановления Правительства РФ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № ( список №), является крупным размером.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, вещество, общей массой 1,97 граммов, с учетом проведенного первоначального исследования, изъятое у ФИО1, содержит Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.

Согласно заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ФИО1 синдромами зависимости вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя (токсикоманией, наркоманией и алкоголизмом) не страдает.

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1 который по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учётом того, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям, а также с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от /дата/ в части назначения дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с веществом содержащим наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,77 гр., элементами первоначальной упаковки, два полимерных пакета с предметами, хранящееся согласно квитанции № от 16.12.2016г. в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенным материалам дела № содержащего сведения о преступлении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от /дата/ в части назначения дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный пакет с веществом содержащим наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,77 гр., элементами первоначальной упаковки, два полимерных пакета с предметами, хранящееся согласно квитанции № от 16.12.2016г. в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенным материалам дела № содержащего сведения о преступлении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь