Приговор № 1-416/2023 1-416/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-416/2023Дело 1-416/2023 УИД 79RS0002-01-2024-004561-80 Именем Российской Федерации 26 сентября 2024 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адамчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: -25.05.2009 приговором Завитинского районного суда Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30.03.2014 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2014 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней; -02.06.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.08.2020 по отбытии наказания; -30.05.2024 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский район», и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области с 24.06.2024 (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 29 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО2, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017, вступившему в законную силу 14.06.2017, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2009), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12.08.2020 по отбытии наказания, 13.06.2024 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нанес Потерпевший №1 правым кулаком удар в область левого плеча спереди в район ключицы, удар в область левой лопатки сзади, не менее двух ударов в область левого плеча сзади, в результате последней причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левого надплечья, левого плеча, которые не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 138, 173, 183) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала. Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 124), учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д. 23-30, 104-107, 108-119), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору от 25.05.2009), вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести и обстоятельств его совершения, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют. Кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2024. Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – копия приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017 в отношении ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы на срок 7 месяцев. Установить ФИО2 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский район» Еврейской автономной области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являющейся специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному инспекцией. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.05.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Установить ФИО2 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский район» Еврейской автономной области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являющейся специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному инспекцией. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – копию приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017 в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья С.И. Земцова Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Земцова Светлана Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |