Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-1523/2018 М-1523/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018

К делу № 2-1738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» мая 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского район о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского район о признании права собственности на самовольную постройку. Свои доводы мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 05.02.2016 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 015 кв.м., с видом разрешённого использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке предыдущим арендатором, ФИО1, было начато, а им завершено строительство жилого дома общей площадью 212,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м.. Указал, что при строительстве были соблюдены все требования градостроительных норм и правил, не было допущено каких-либо нарушений. Однако, ни он, ни предыдущий арендатор земельного участка не получали разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства, в связи с чем, он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на него. Со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ он просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 212,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., а также указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учёт указанного объекта капитального строительства. Кроме того, ходатайствовал перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия возведённой самовольной постройки строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен, о чём в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м., с видом разрешённого использования – огороды, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2948/2016 решение администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе ФИО1 в изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка было признано незаконным и отменено, суд обязал администрацию выдать ФИО1 решение в изменении вида разрешённого использования участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешённого использования спорного земельного участка был изменён на «для ведения личного подсобного хозяйства», соответствующие изменения были внесены в договор аренды путём заключения дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года по делу №2-1331/2016 администрация Крымского городского поселения Крымского района была обязана в полном объёме устранить допущенное нарушение путём исключения спорного земельного участка из границ зоны затопления, определённой постановлением администрации от 11.07.2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года». Во исполнение указанного решения было принято постановление администрации от 05.08.2016 года № 1177, в результате чего спорный земельный участок в настоящее время не входит в границы зоны затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе 06-07 июля 2012 года.

Соглашением от 28.04.2018 года права и обязанности по указанному договору аренды были переданы истцу. Указанное соглашение было в установленном порядке зарегистрировано в Крымском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке ФИО1 было начато, а ФИО2 завершено строительство жилого дома, общей площадью 212,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом указано и материалами дела не опровергается, что строительство спорного объекта капитального строительства производилось без получения разрешения на строительство, в связи с чем, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путём признания права.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права на самовольную постройку является специальным способом защиты права, направленным на легитимацию объекта капитального строительства, возведённого без получения разрешения на строительство, либо при наличии иных нарушений, предусмотренных законом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 года № 305-ЭС16-8051 (по делу № А40-30372/2013) содержится правовая позиция, согласно которой, право собственности на самовольную постройку, возведённую на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные правовые позиции выражены в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 1748-О, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

Таким образом, в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства, право собственности на указанную самовольную постройку может быть признано за арендатором такого земельного участка.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с градостроительным планом, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж – 1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы».

В соответствии с кадастровой выпиской, данный земельный участок имеет вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Присвоение данного вида разрешённого использования спорному земельному участку также подтверждается постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка по адресу: <адрес>, №».

Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утверждёнными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

При этом Правилами землепользования и застройки определено, что вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества).

Кроме того, Правила землепользования и застройки предусматривают для этого вида разрешённого использования земельного участка предельные параметры разрешённого строительства в части процента застройки земельного участка, отступов от границ и красных линий, этажности строений и т.д..

Из изложенного следует, что земельный участок с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает строительство на таких земельных участках объектов капитального строительства, в том числе жилых домов.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен истцу и предыдущему арендатору именно для строительства на нём, в связи с чем, к настоящим правоотношениям применима правовая позиция судов о возможности признания права собственности на самовольные постройки, возведённые на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что при строительстве спорного объекта были соблюдены требования градостроительных регламентов для применимого вида разрешённого использования земельного участка, в том числе в части максимального процента застройки в границах земельного участка, этажности, отступов от красной линии и границ земельного участка.

Из выводов экспертизы следует, что учитывая состояние несущих конструкций возведённого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как объект капитального строительства он отвечает строительным и градостроительным нормам, согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его возведения не обнаружено. Считать вновь возведённый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> готовым к эксплуатации с общей площадью 202,0 кв.м., площадь дома по внутренним замерам (приказ Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г.) составила 212,8 кв.м..

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт обладает обширным опытом в проведении соответствующих экспертиз, имеет необходимую квалификацию и свидетельств, а также предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

С учётом изложенного, суд считает, что самовольная постройка отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, полагает возможным признать за истцом ФИО2 право собственности на неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 212,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м..

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учёт объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 212,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 19.06.2018 года.