Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1987/2018 М-1987/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1738/2018Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года г. Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с участием лиц согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 200 000 руб. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по последнему месту регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 21,22), что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68). Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 200 000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д. 5). В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской (л.д.5), и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил, оставшуюся часть суммы долга до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства возврата суммы долга. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.И. Лещенко Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лещенко Аркадий Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |