Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Карабалиевой С.В.,

при секретаре: Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В период брака ответчик на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 приобрел права в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение указанных объектов по договору дарения в пользу совместной дочери истца и ответчика – ФИО4, однако, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения был признан недействительным.

В настоящее время в отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом – исполнителем наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по заявлению третьего лица АО «НС Банк», по иску которого ранее был оспорен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просила суд признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью №.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на № долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, прекратив право собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Представил суду заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «НС Банк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положением ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком ФИО2 усматривается, что ответчик приобрел права в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №

Согласно представленным выпискам ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанные объекты недвижимости в настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, с объективностью подтверждающие факт возникновения права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на приобретенные ответчиком по договору уступки прав спорные объекты недвижимости.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 был признан недействительным.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ факт отчуждения спорных объектов недвижимости не влияет на право совместной собственности между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 спорные объекты недвижимости.

Поскольку каких – либо сведений о наличии брачного договора между истцом и ответчиком, определяющих права сторон, при разделе совместно нажитого имущества суду представлено не было, суд полагает возможным признать доли супругов в праве собственности на объекты недвижимости равными.

Доводы представителя третьего лица АО «НС Банк» о том, что ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору, и при подписании договора поручительства им было представлено заявление о том, что он в барке не состоит, не могут являться основанием для отказа истцу в требовании в признании спорного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1 являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В судебном заседание представителем истца было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер одновременно с принятием решения суда по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель третьего лица АО «НС Банк» в судебном заседание не возражал протии отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, учитывая, что спор по существу разрешен, то имеются все основания для отмены обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить;

Признать совместно нажитым супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №;

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю на следующее имущество: нежилое помещение площадью №.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью 53,4 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью №.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на следующее имущество: нежилое помещение площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью №.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, нежилое помещение площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на № в праве собственности на указанные нежилые помещения и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на № долю в праве собственности на указанные нежилые помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: