Решение № 12-41/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск №006 от 18 января 2019 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Канск №006 от 18.01.2019г. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что, как указано в постановлении, в ночь с 01 на 02 декабря 2018г. по адресу: <адрес> сильно шумел, громко слушал музыку, тем самым помешала отдыху соседей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора принес протест, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено на основании объяснений свидетеля, который об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, права и обязанности ему не разъяснялись, как и лицу, привлекаемому в административной ответственности – ФИО1

В судебном заседании прокурор Кожакин Д.А. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора Кожакина Д.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п.5 ст.29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В частности, свидетелям должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, в силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе производства по данному делу при отобрании объяснений у свидетеляАбраменко К.Р. требования приведенных норм выполнены не были. Указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись,как и лицу, привлекаемому в административной ответственности – ФИО1

Допущенное нарушение, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность использования доказательств, полученных с участием указанного лица.

Поскольку постановление от 18.01.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как материалы дела не содержат иных доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении, каких-либо иных доказательств не имеется, то при данных обстоятельствах постановление подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, так как после истечения указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск №006 от 18.01.2019г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин