Приговор № 1-94/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уг. дело № 1-94/2018 (
приговор вступил в законную силу 13.07.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Самарченко К.С.,

защитника адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <.....> не судимого:

23.10.2017 осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут, ФИО3 совместно со ФИО1, (уголовное преследование, в отношении которого по настоящему делу прекращено за примирением сторон) находясь у универсама <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли в отдел с охлаждённой продукцией где, действуя совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить из холодильной камеры два куска свинины «Карбонад охлаждённый» производитель ООО «МПЗ Агро-Белогорье» весом 1,130 кг и 1,129 кг стоимостью 212 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего общим весом 2,259 кг на сумму 480 рублей 00 копеек. При этом, ФИО3 достал из холодильной камеры, два куска свинины «Карбонад охлаждённый», после чего находившийся возле него ФИО1 повернулся к ФИО3 спиной, тем самым дав ФИО3 понять, чтобы тот спрятал похищенное мясо в имеющийся при ФИО1 рюкзак, и они могли беспрепятственно, никем не замеченные, покинуть универсам. ФИО3 поместил похищенное мясо в имеющейся при ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО3 пересекли кассовую зону и проследовали с похищенными продуктами питания к выходу из магазина <.....>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как на выходе из универсама были задержаны продавцом-кассиром универсама <.....> ФИО2

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернова А.Х. согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <.....>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего <.....>, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО3, данную на предварительном следствии по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным исправление ФИО3 без реального исполнения наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, на что указывают способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд полагает возможным условное осуждение по приговору от 23.10.2017 в отношении ФИО3 сохранить, и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, его тяжести, личности виновного, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, предусмотренный указанной статьёй, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3 суд полагает необходимым возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимых.

Суд возлагает на подсудимого ФИО3 обязанности: встать на учет в уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 20 августа 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

-являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

-не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

-трудоустроиться и работать или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 20 августа 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Апатитского городского суда от 23.10.2017 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

свинина «Карбонад» производителя ООО «МПЗ Агро-Белогорье» весом 1, 130 кг., свинина «Карбонад» производителя ООО «МПЗ Агро-Белогорье» весом 1, 129 кг. выданные на хранение <.....> оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО3 осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов