Апелляционное постановление № 22-1516/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1516/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

27 сентября 2017 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Попова В.Н.,

осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката Ивошиной М.М.,

прокурора Лазарева Д.С.,

при ведении протокола секретарем Боговенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). 16.06.2010 Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 15.06.2011 по отбытию срока наказания (на момент инкриминируемых преступлений не погашена),

2). 15.04.2016 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по состоянию на 02.08.2017 года отбытого срока наказания не имел,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.06.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.07.2016 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.07.2016 года) сроком на 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31.07.2016 года) сроком на 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.08.2016 года) сроком на 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.08.2016 года) сроком на 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.08.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.08.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.09.2016 года) сроком на 5 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.09.2016 года) сроком на 8 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.10.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.10.2016 года, кража из магазина «Магнит «Гусарский») сроком на 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.10.2016 года, кража из магазина «Магнит «Звеньевой») сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.10.2016 года, кража из магазина «Магнит «Жизнерадостный») сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению первой декады октября 2016 года) сроком на 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.10.2016 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.10.2016 года) сроком на 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.10.2016 года) сроком на 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.10.2016 года) сроком на 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.11.2016 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.04.2017 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.06.2017 года) сроком на 5 месяцев.

С применением ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 15.04.2016, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

1) 04.12.2013 Старооскольским городским судом по ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, исполнительное производство окончено 04.11.2016 в связи с уплатой штрафа (не погашена на момент инкриминируемых преступлений),

2) 17.04.2014 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 3) 24.06.2014 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 04.12.2013 постановлено исполнять самостоятельно, освобождена 05.09.2014 по отбытию срока наказания,

4) 09.12.2016 мировым судьей судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

осуждена к лишению свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.08.2016 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.08.2016 года) сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.08.2016 года, кража из магазина «Магнит «Жизнерадостный») сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.08.2016 года, кража из магазина «Магнит «Недотрога») сроком на 3 месяца,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.09.2016 года) сроком на 8 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению второй декады октября 2016 года) сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2016 года, кража из магазина «Остин») сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2016 года, кража из магазина «Кари») сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.11.2016 года) сроком 3 месяца.

С применением ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 09.12.2016 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2, возражений на них, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Попова В.Н., осужденной ФИО2 и ее адвоката Ивошиной М.М., поддержавших апелляционные жалобы о смягчении назначенного наказания; прокурора Лазарева Д.С. об изменении приговора в отношении ФИО2, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в ряде краж, тайных хищениях чужого имущества, (23 и 9 соответственно), в том числе, в одном по предварительному сговору, а ФИО1 также в покушении на кражу, совершенных в г. Губкине и г. Старом Осколе Белгородской области в период с июля 2016 года по июнь 2017 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтена его возможность трудоустройства на работу с хорошей заработной платой, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 ссылается на то, что раскаялась и встала на путь исправления, у нее плохое состояние здоровья, в том числе, ВИЧ, что, возможно, препятствует отбыванию ей лишения свободы, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 помощник Старооскольского городского прокурора ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство поддержали в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 и ФИО2 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденные были согласны, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавали.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признали осужденные, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как кражи, тайные хищения чужого имущества - ст.158 ч.1 УК РФ ( 21 эпизод), одно покушение на кражу - ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, одно- кража группой лиц по предварительному сговору - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и действия ФИО2 как кражи, тайные хищения чужого имущества – 158 ч.1 УК РФ (8 эпизодов), одно - кража группой лиц по предварительному сговору - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условиях жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны по всем преступлениям: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по преступлениям от 11.06.2016, 25.07.2016, 31.07.2016, 01.08.2016, 07.08.2016, 06.09.2016, первой декады октября 2016 года, 10.10.2016, 09.10.2016, 25.09.2016, 30.11.2016 явка с повинной. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаны по всем преступлениям признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по преступлениям от 23.08.2016, 24.08.2016 (кража косметики в Магните ТЦ «Атриум»), от 25.09.2016, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64, а также ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции усмотрел основания для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правил ст.68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива преступлений в их действиях, что позволило назначить им срок наказания по каждому преступлению менее 1/3

максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями статей обвинения.

Доводы осужденной ФИО2 в заявлении, поданном с апелляционной жалобой, о зачете в срок наказания периода содержания ее под стражей несостоятельны. Как видно из приговора, ФИО2 был зачтен в срок отбывания наказания период нахождения ее под действием избранной по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу – с 16.02.2017 по 25.06.2017, что касается периодов ее нахождения под стражей с 09.12.2016 по 15.02.2017 и с 25.06.2017 по 01.08.2017, то это связано с исполнением приговора от 09.12.2016, поэтому засчитано в срок наказания по приговору от 02.08.2017 быть не может.

При этом из фактически неотбытого срока наказания по приговору от 09.12.2016 ФИО2 - более 4 месяцев, ей при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему делу был присоединен всего 1 день, в связи с чем доводы апелляционных жалоб чрезмерно суровом наказании для нее является необоснованным.

Что касается доводов ФИО2 в апелляционной жалобе о заболевании, препятствующем отбыванию ей наказания, то, согласно сведениям из медсанчасти ФСИН, у ФИО2 отсутствуют такие заболевания, установленный ей диагноз <данные изъяты> не идентично заболеванию - <данные изъяты>», входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2014 №54.

Изменения в действующее законодательство Федеральными законами № № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 были внесены до постановления приговора по настоящему делу, то есть ФИО2 была осуждена в соответствии с уголовным законом уже с учетом данных изменений.

Ссылка осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе на его возможность трудоустроиться не имеет безусловного правового значения при определении вида и размера наказания.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивирован.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденным определен верно,- ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в», ФИО2 по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению согласно ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание назначается по правилам совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.12.2016 по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1,ст.158 ч.1 УК РФ за преступления, совершенные 04.04.2016, 16.06.2016,03.06.2016.

Преступления, за которые ФИО2 осуждена по настоящему приговору, она совершила в августе - ноябре 2016 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Таким образом, наказание ей следовало назначить по совокупности не приговоров, а преступлений. В связи с этим следует исключить из резолютивной части приговора указание на выполнение требований ст. 70 УК РФ и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения, которые не влияют на назначенное виновной наказание, так как оно является обоснованным и справедливым.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соответствует личности осужденных, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства не допущено, апелляционные жалобы осужденных оставлены без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 19 114 рублей 09 копеек с ФИО1 и 10 728 рублей 29 копеек с ФИО2 оставлен без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что со стороны потерпевшего не поступило ходатайств о признании гражданским истцом, в судебном заседании представитель потерпевшего участвовать отказался.

По ходатайству осужденных их защитники - адвокаты Ивошина М.М. и Попов В.Н. участвовали в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденным из средств федерального бюджета в размере 1960 рублей каждому, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания ФИО2

Окончательное наказание ФИО2 определить на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.12.2016 мирового судьи судебного участка №7 г. Старого Оскола в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день в ИК общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, их апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья Кондрашов П.П.