Приговор № 1-107/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №1-107/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 апреля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Питц В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, отбывающего наказание в <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <...> судимого:

- <дата> Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

осужденного <дата> Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от <дата>) УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей,

не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 4 года 7 месяцев 17 дней и штраф в размере 5000 рублей,

по делу в порядке ст. 91,92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <...> совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <данные изъяты> младший инспектор дежурной службы <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №-лс от <дата>, в соответствии с приказом Врио начальника <данные изъяты> «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» от <дата>, осуществляя количественную проверку лиц, содержащихся в камерах и технический осмотр камер предварительного заключения, находился в камере № режимного корпуса <данные изъяты> при этом действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и требованиями приказа Минюста РФ № от <дата> «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», потребовал от осужденного ФИО2, содержащегося в указанной камере, пройти в коридор для беспрепятственного осуществления мероприятий по техническому осмотру камеры №.

ФИО2, недовольный законными действиями Потерпевший №1, желая продемонстрировать свою значимость перед иными осужденными и создать видимость систематического нарушения прав осужденных в данном учреждении уголовно-исполнительной системы, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику места содержания под стражей, исполняющему свои служебные обязанности, используя мнимый повод в виде грубого высказывания со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде отека мягких тканей на лице, которое не причинило вред здоровью, а также подорвана нормальная деятельность администрации <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной подсудимого от <дата> (л.д. 77), так как она не отвечает требованиям ст. 61 УК РФ, и дана хотя и до возбуждения уголовного дела, но не при добровольной явке в правоохранительные органы, при этом на момент получения явки правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>. Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО2 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.