Приговор № 1-124/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Волковой Ю.С., единолично,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Панина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ., имеющего средне специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: приговором <данные изъяты>,

- приговором Вяземского городского суда <адрес> от 21.11. 2006 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вяземского городского суда <адрес> от 06.12. 2005 г. по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 13.02. 2013 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, подошел к сидящему на пороге перед входом в магазин «Продукты» по вышеуказанному адресу, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, держащему в руке смартфон марки «ХуавейХонор 6X 51091BFD грей» («HuaweiHonor 6X 51091BFDgrey»), и реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие не опасноедля жизни и здоровья, нанёс последнему 3 удара рукой в область головы, причинив физическую боль, и, удерживая ФИО2 рукой за шею, причиняя физическую боль, открыто похитил, вырвав из руки ФИО2 принадлежащий последнему смартфон марки «ХуавейХонор 6X 51091BFD грей» («HuaweiHonor 6X 51091BFDgrey»), стоимостью 16 690 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, на счету которой денежные средства не находились. Потерпевший ФИО2 попытался оказать сопротивление и попросил вернуть принадлежащее ему имущество, однако ФИО1, удерживая похищенное имущество, вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО2 один удар рукой в область туловища, причинив физическую боль, после чего он (ФИО1) с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным смартфоном по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 16 690 рублей, а так же физический вред в виде ушибов мягких тканей головы и лица, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1, в судебном заседании поддержал и его защитник Третьякова Е.А.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, имеется телефонограмма, согласно которой, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

Также суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 дана правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит,по месту регистрации характеризуется без жалоб, до задержания работал, ранее судим.

Поскольку, подсудимый ФИО3 ранее был осужден приговором суда от 06.12. 2005 г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях установлен опасный рецидив, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» рецидив (в данном случае опасный рецидив) преступлений является отягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 62, 63 УК РФ.

Поскольку установлен рецидив, то наказание назначается с соблюдением правила, указанного в ч. 2 ст. 68 УК.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, одновременно принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера совершенных им деяний и сведений о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок, и одновременно не усматривает каких либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к нему положения ст. 64, 15 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания суд по данному делу считает нецелесообразным, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, о необходимости учета влияния назначаемого наказания не только на исправление подсудимого, но и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.несмотря на то что протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела объективно следует, что ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10 -13) и именно с этой даты надлежит исчислять срок его содержания под стражей.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 04 (четыре) месяца, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную ФИО1, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и DVD+RW диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Волкова