Приговор № 1-75/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

17 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% заработной платы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 19.06.2012 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 17.04.2012 года заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

01 ноября 2012 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев; на основании постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.07.2013 года условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от 01.11.2012 года отменено и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года к наказанию назначенному по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2012 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 17 апреля 2012 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2012 года) и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30.11.2015 года освобождена по отбытию наказания.

25 ноября 2016 года осуждена Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

14 октября 2016 года около 22 часов ФИО1 пришла в гости к ранее знакомому Ш.Ю.А., проживающему по адресу: ......., с которым совместно стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Ш.Ю.А. уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащих Ш.Ю.А. денежных средств, которыми она намеревалась распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 зная, что в комнате на полке с книгами расположенной в квартире Ш.Ю.А. имеются денежные средства, решила совершить их хищение. Убедившись, что Ш.Ю.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 октября 2016 года около 23 часов ФИО1 подошла к шкафу и с книжной полки тайно похитила, принадлежащие Ш.Ю.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ш.Ю.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Ш.Ю.А. значительный ущерб.

2 преступление.

15 ноября 2016 года в ночное время ФИО1 находилась в квартире ранее знакомого Р.А.А., по адресу: ......., с которым совместно распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Р.А.А. уснул. 15 ноября 2016 года около 06 часов у ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащих Р.А.А. денежных средств, которыми она намеревалась распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 зная, что в кармане куртки, висевшей на вешалке, в шкафу в комнате квартиры Р.А.А. имеются денежные средства, решила совершить их хищение. Убедившись, что Р.А.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 07 часов из кармана куртки, тайно похитила принадлежащие Р.А.А. денежные средства в сумме 23 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Р.А.А. денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив Р.А.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевшие Ш.Ю.А. и Р.А.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 20-21, 63) давали свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Ш.Ю.А. и Р.А.А. не явились, в письменных заявлениях в адрес суда просят суд рассмотреть уголовное дело без их участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по первому преступлению (от 14 октября 2016 года в отношении потерпевшего Ш.Ю.А.) и по второму преступлению (от 15 ноября 2016 года в отношении потерпевшего Р.А.А.) по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По обоим преступлениям у подсудимой ФИО1 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16, 57), предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, по первому преступлению от 14 октября 2016 года в отношении потерпевшего Ш.Ю.А. у подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По обоим преступлениям у подсудимой ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступлений.

Кроме того, судом учитываются семейное положение подсудимой, состояние здоровья и нижеизложенные данные характеризующие её личность:

ФИО1 по месту регистрации УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по адресу: .......11 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 130), по месту жительства по адресу: ......., УУП ОП (дислокация г. Заволжье) характеризуется отрицательно (л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д. 128, 134); согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов * от *** (л.д. 158-159) ФИО1 ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного заключения экспертизы, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершенных преступлений, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку у неё имеются вышеуказанные отягчающее наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд, учитывая наличие вышеуказанных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания подсудимой за каждое преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое преступление не назначать.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд согласно ч.2 ст.69 УК РФ применяет правило частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется ФИО1 – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что оба преступления установленные настоящим приговором совершены до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по состоянию на день постановления настоящего приговора условное осуждение ФИО1 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года не отменено, суд полагает необходимым наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года оставить в самостоятельном исполнении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом Р.А.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 23 000 рублей (л.д.80).

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба гражданского истца Р.А.А. в сумме 23 000 рублей подлежащими полному удовлетворению, поскольку размер причиненного материального ущерба установлен и подтвержден документально материалами уголовного дела, и подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда.

На иждивении ФИО1 находится сын З.Н.И., *** года рождения, в отношении которого ФИО1 не лишалась родительских прав и не ограничивалась в родительских правах. Согласно материалам уголовного дела З.Н.И. передан под опеку на возмездной основе Х.Е.В., проживающей в ........

Сведений о лишении родительских прав ФИО1 материалы уголовного дела, не содержат и в судебном заседании суду данные сведения сторонами не представлены. (л.д. 137, 138).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Управлению образования и социально-правовой защиты администрации ....... необходимо решить вопрос о передаче несовершеннолетнего З.Н.И., *** года рождения, на воспитание.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой ФИО1 адвокатом Бовыриной И.А. в размере 3825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по первому преступлению (от 14 октября 2016 года в отношении потерпевшего Ш.Ю.А.) с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по второму преступлению (от 15 ноября 2016 года в отношении потерпевшего Р.А.А.)- с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 28 марта 2017 года.

Наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года оставить в самостоятельном исполнении.

Управлению образования и социально-правовой защиты администрации ....... решить вопрос о передаче несовершеннолетнего З.Н.И., *** года рождения, на воспитание.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Р.А.А. 23 000 (Двадцать три тысячи ) рублей.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в размере 3825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.